Ухвала від 24.04.2023 по справі 233/921/23

233 № 233/921/23

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24 квітня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабіча Володимира Олексійовича про залучення до участі в справі співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч В.О. до старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дзіна А.Ю., третя особа - Відділ поліції № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача адвокат Бабіч В.О. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, пославшись на те, що співвідповідачем у справі має виступати державний орган, у службових відносинах з яким перебуває відповідач - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дзіна А.Ю.

Представник позивача - адвокат Бабіч В.О. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року за його відсутності.

Відповідач - старший сержант поліції, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дзіна А.Ю. та представник третьої особи - Відділу поліції № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Бабіча В.О. про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, як законного та обгрунтованого.

Керуючись ч.3 ст.48 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабіча Володимира Олексійовича про залучення до участі в справі співвідповідача.

Залучити до участі в адміністративній справі 233/921/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бабіч Володимир Олексійович до старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 (м. Костянтинівка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дзіна Антона Юрійовича, третя особа - Відділ поліції № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позов

Роз'яснити співвідповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
110398175
Наступний документ
110398177
Інформація про рішення:
№ рішення: 110398176
№ справи: 233/921/23
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 26.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.08.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 24.02.2023
Предмет позову: Бойко Олександр Борисович до Дзіна Антона Юрійовича,третя особа Відділ поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови
Розклад засідань:
10.03.2023 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
28.03.2023 12:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.04.2023 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.04.2023 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.05.2023 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
25.05.2023 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
07.06.2023 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.08.2023 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головне управління національної поліціії в Донецькій обоасті
Дзіна Антон Юрійович
позивач:
Бойко Олександр Борисович
3-я особа:
Відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Дзіна Антон Юрійович поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області
Дзіна Антон Юрійович поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
представник відповідача:
Гетьманенко Оксана Петрівна
представник позивача:
Бабіч Володимир Олексійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
третя особа:
Відділ поліції № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області
Відділ поліції № 2 (м. Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області