Ухвала від 24.04.2023 по справі 908/1687/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1687/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 року (повний текст складено 27.02.2023 року) у справі №908/1687/22 (суддя Сушко Л.М.)

кредитори - 1. Приватне підприємство “АМТЕР 21”, 47723, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, вул. Вербицького, 10

2. Головне управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Великоцепцевицький аграрій”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 12, код ЄДРПОУ 42389851

ліквідатор - Сєдова Наталя Іванівна, 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізькій області від 23.02.2023 року у справі №908/1687/22 клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (вх. №2538/08-08/23 від 06.02.2023) залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 684,00 грн.

У зв'язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 684,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 року у справі №908/1687/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
110392676
Наступний документ
110392678
Інформація про рішення:
№ рішення: 110392677
№ справи: 908/1687/22
Дата рішення: 24.04.2023
Дата публікації: 25.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (23.02.2023)
Дата надходження: 07.09.2022
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
13.10.2022 10:40 Господарський суд Запорізької області
06.12.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
19.12.2022 12:20 Господарський суд Запорізької області
02.02.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
02.02.2023 11:10 Господарський суд Запорізької області
23.02.2023 11:40 Господарський суд Запорізької області
23.02.2023 11:55 Господарський суд Запорізької області
16.01.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУШКО Л М
СУШКО Л М
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕЛИКОЦЕПЦЕВИЦЬКИЙ АГРАРІЙ"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Сєдова Наталя Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Львівській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АМТЕР 21"
представник апелянта:
Діхтяр Аріна Миколаївна
представник заявника:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ