Ухвала від 21.04.2023 по справі 125/373/23

Справа № 125/373/23

Провадження №11-кп/801/454/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула матеріали кримінального провадження № 62022240040000115 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20.03.2023, якою обвинувальний акт за ст. 28 ч. 1, ст. 365 ч. 3 КК України щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матейків Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- повернуто прокурору.

Згідно ухвали суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022240040000115 від 04 серпня 2022 року не підписано прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , який його затвердив, що позбавило суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та з урахуванням вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 . тa ОСОБА_9 складено слідчим, тобто в такому випадку документ підписується процесуальним суб'єктом, який його виготовив та підписується (ставить підпис) прокурором, який його затверджує, тому є невірним висновок суду, що обвинувальний акт має містити два підписи прокурора, оскільки підпис вкінці процесуального документа виконується суб'єктом, який його склав - в даному випадку слідчим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 та обвинувачених, які заперечили прости задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022240040000115 не підписано прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , який його затвердив, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, ч. 3 ст. 291 КПК України, що є законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про недоцільність підписання обвинувального акта прокурором з тих підстав, що його складено та підписано слідчим, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема, нормі ч. 3 ст. 291 КПК України, яка є імперативною, де чітко зазначено про підписання обвинувального акта слідчим та прокурором.

З урахуванням зазначеного вище, суд першої інстанції дійшов законного висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022240040000115 слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20.03.2023, якою обвинувальний акт за ст. 28 ч. 1, ст. 365 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору - без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4