про повернення касаційної скарги
21 квітня 2023 року
м. Київ
справа №340/3116/22
провадження № К/990/6512/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №340/3116/22 за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 21.01.2022 №978 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, а саме: 1) навести обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв'язку з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України; 2) надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1984,80 гривні.
Ухвалу Верховного Суду від 06.03.2023 заявниця отримала 21.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102937326979.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на момент постановлення цієї ухвали заявниця не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 06.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги заявниця також не заявляла.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Своєю чергою правило частини шостої статті 332 КАС України встановлює, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.
Керуючись положеннями статей 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №340/3116/22 повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає заявникові реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб