П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2023 р. Справа № 540/6745/21
Категорія: 109020000Головуючий у суді І інстанції: Хом'якова В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Семенюка Г.В.,
суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.03.2021 №114-6876-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 та за адресою: АДРЕСА_1 ), для будівництва індивідуальних гаражів. Зобов'язано Херсонську міську раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0048, кадастровий номер 6510136900:01:001:3111, за адресою: АДРЕСА_1 ), для будівництва індивідуальних гаражів.
Херсонська міська рада не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2021 року по справі № 540/6745/21 в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року по справі № 540/6745/21 залишено без руху, по справі необхідно було сплатити судовий збір.
01 вересня 2022 року Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали суду від 31 січня 2022 року, не пізніше 10 днів з дня закінчення воєнного стану.
30 березня 2023 року Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду продовжено Херсонській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 540/6745/21 на 15 днів з дня отримання ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року - 31 березня 2023 року, про що свідчить електронне повідомлення.
На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Херсонської міської ради про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше 15 днів з дня закінчення воєнного стану. Вказане клопотання апелянт обґрунтовує воєнним станом та тим, що у зв'язку із захопленням 26.04.2022 року і тривалим перебуванням військ рф в адміністративній будівлі Херсонської міської ради, нині триває процедура її перевірки та розмінування, а перебування в адміністративній будівлі, враховуючи щоденні обстріли, є небезпечним для життя та здоров'я працівників.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Разом з тим, застосування наведених законодавчих приписів повинно здійснюватися судом з урахуванням розумних строків розгляду справи, регламентований КАС України. У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
При цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 по справі Смірнова проти України зазначено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
Як передбачено у ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», скорочення або ж прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справіAlimentaria Sanders S.A. v. Spain (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалами суду від 01 вересня 2022 року та 30 березня 2023 року вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що апеляційна скарга у суді знаходиться досить тривалий час, попереднє продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 31 січня 2022 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року по справі № 540/6745/21, - підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Херсонської міської ради про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року, - відмовити.
Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду 29 грудня 2021 року по справі № 540/6745/21, - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.