Справа № 420/11131/22
21 квітня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивачів - адвоката Коротнян П.В., представника відповідача - Попаз Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення від 18.11.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просили:
- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР щодо повернення на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, найменування об'єкта - “Капітальний ремонт по відновленню нежитлового приміщення бару та магазину, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ”, яке було подано 13.06.2022 року;
- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, найменування об'єкта - “Капітальний ремонт по відновленню нежитлового приміщення бару та магазину, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ”, яке було подане 13.06.2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року позов задоволено повністю. Суд визнав протиправними протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо повернення на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, найменування об'єкта - “Капітальний ремонт по відновленню нежитлового приміщення бару та магазину, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ”, яке було подане 13.06.2022 року; а також зобов'язав Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, найменування об'єкта - “Капітальний ремонт по відновленню нежитлового приміщення бару та магазину, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ”, яке було подане 13.06.2022 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року - залишено без змін.
14.03.2023 року відповідач подав до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 18.11.2022 року в частині зобов'язання Управління зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, яке було подане 13.06.2022 року.
Незрозумілість судового рішення для відповідача полягає у тому, що відповідачем вже внесено до Реєстру будівельної діяльності інформацію, зазначену у Повідомленні, з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднено її на порталі електронної системи. Таким чином, було здійснено реєстрацію вищевказаного Повідомлення, що підтверджується відомостями із Реєстру будівельної діяльності у графі «статус реєстрації дозвільного документу - зареєстровано» та перебуває в статусі «відправлено на доопрацювання», що підтверджується скріншотом з Реєстру.
Також заявник вказує, що у резолютивній частині рішення відсутнє посилання на реєстрацію вищевказаного Повідомлення саме у Реєстрі будівельної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Після апеляційного перегляду судового рішення від 18.11.2022 року та розгляду апеляційним судом заяви відповідача про зупинення виконання судового рішення дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 13.04.2022 року.
Розгляд заяви відповідача про роз'яснення судового рішення призначено на 21.04.2023 року на 09 год. 30 хв.
У судовому засіданні 21.04.2023 року представник відповідача підтримав заяву та просив роз'яснити судове рішення.
Представник позивачів не заперечував проти роз'яснення судового рішення, якщо це ускладнює відповідачу його виконання.
Розглянувши заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.
Згідно статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з учасників справи не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасник справи може оскаржити це судове рішення в установленому законом порядку.
Суд зазначає, що першою вимогою позивачів, яку задовольнив суд, є визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо повернення на доопрацювання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, яке було подане 13.06.2022 року.
Друга позовна вимога є похідною від першої та спрямована на усунення наслідків протиправних дій відповідача, який безпідставно повернув на доопрацювання вищевказане Повідомлення.
Метою реєстрації такого Повідомлення в Реєстрі є набуття позивачами права на виконання будівельних робіт.
Слід зауважити, що в Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому Постановою КМ України № 681 від 23.06.2021 року, вживається термін саме «реєстрація документів у Реєстрі будівельної діяльності», що вбачається зі змісту пунктів 28-35 Порядку № 681, на які суд посилався у рішенні від 18.11.2022 року.
Також суд враховує існування певних неузгодженостей функціоналу Реєстру будівельної діяльності електронної системи як з положеннями Порядку № 681, так і з приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 466, якими не передбачено повернення Повідомлення на доопрацювання, про що також суд зазначав у рішенні від 18.11.2022 року.
Отже, у судовому рішенні від 18.11.2022 року йдеться не про реєстрацію Повідомлення як вхідної кореспонденції у якомусь журналі Управління чи лише присвоєння Повідомленню унікального реєстраційного номера, а про вчинення відповідачем дій, що дозволять позивачам виконувати будівельні роботи на об'єкті на підставі такого Повідомлення, яке внесене до Реєстру будівельної діяльності, зареєстроване в ньому та має статус чинного документа.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення від 18.11.2022 року таким чином, що зобов'язання Управління зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, яке було подане 13.06.2022 року, передбачає обов'язок Управління усунути наслідки своїх протиправних дій з повернення вказаного Повідомлення на доопрацювання шляхом зміни у Реєстрі будівельної діяльності статусу цього Повідомлення з «Повернуто на доопрацювання» на такий статус, який дозволяє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати будівельні роботи на зазначеному вище об'єкті.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 293 КАС України, суд,
Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі № 420/11131/22 таким чином.
Зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №ОД051220613697, найменування об'єкта - “Капітальний ремонт по відновленню нежитлового приміщення бару та магазину, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ”, яке було подане 13.06.2022 року, передбачає обов'язок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради усунути наслідки своїх протиправних дій з повернення вказаного Повідомлення на доопрацювання шляхом зміни у Реєстрі будівельної діяльності статусу цього Повідомлення з «Повернуто на доопрацювання» на такий статус, який дозволяє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконувати будівельні роботи на зазначеному вище об'єкті.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21.04.2023 року.
Суддя В.В. Андрухів