Справа № 755/5073/23
1-кс/755/1018/23
"19" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001386 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
Старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001386 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001386 від 13.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.04.2023 року до 13.04.2023 року, на території гаражного кооперативу «Дніпровець», у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Баха, 7-В, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14 квітня 2023 року слідчою слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законного представника потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 309.
У ході огляду місця події, ОСОБА_5 було добровільно надано для вилучення належний їй мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_2 , мобільний номер: НОМЕР_3 , у рожевому чохлі, який було упаковано до сейф-пакету № WAR 1313179.
14 квітня 2023 року вилучений предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначений вище предмет має значення речових доказів, а саме, являється матеріальним об'єктом, який міг бути знаряддям вчинення злочину та міг зберегти на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, однак, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001386 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 14.04.2023 року, проведеного у приміщенні службового кабінету № 309 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, потерпілою ОСОБА_5 було добровільно надано для вилучення належний їй мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_2 , мобільний номер: НОМЕР_3 , у рожевому чохлі, який було упаковано до сейф-пакету № WAR 1313179.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно, відповідно до постанови старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.04.2023 року про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040001386 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його використання, відчуження, з метою збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_2 , мобільний номер: НОМЕР_3 , у рожевому чохлі, який було упаковано до сейф-пакету № WAR 1313179, що був вилучений 14.04.2023 року під час огляду місця події, проведеного у приміщенні службового кабінету № 309 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: