ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/26479/22
провадження № 2/753/3580/23
"21" квітня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Поїхали з нами» про захист прав споживачів,
10.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур» про захист прав споживачів на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022.
Позивач просив сягнути з відповідача вартість ненаданих туристичних послуг в розмірі 24 800,00 грн, інфляційних втрати у розмірі 1 102,98 грн, 3% у розмірі 211,99 грн.
Ухвалою від 20.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 21.04.2023 об 11 год. 30 хв.; задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Поїхали з нами».
22.03.2023 від представника позивача - адвоката Кузнецова І.С. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву про відмову представника позивача від позовута матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких мотивів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 353 - 355 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс тур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична агенція «Поїхали з нами» про захист прав споживачів.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова