справа № 753/4439/23
провадження № 2-р/753/8/23
"21" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 06 квітня 2023 року, якою позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати аліментів, суд -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати аліментів залишено без руху та надати строк для усунунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, у резолютивній частині такої ухвали суддею допущена описка щодо правильності написання сторін, третіх осіб та предмета позову, у зв'язку із чим позивач просить роз'яснити судове рішення.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'ясненню підлягає рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.
Діюче процесуальне законодавство, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а роз'яснення інших частин рішення (окрім резолютивної), не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Суд може відмовити у роз'ясенні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою неграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.
Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати аліментів, залишено без руху та надати позивачу строк для усунунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підстави для усунення недоліків викладені в ухвалі та вони є зрозумілими для виконання.
Водночас, у резолютивній частині такої ухвали суддею допущена описка щодо правильності написання сторін, третіх осіб та предмета позову, у зв'язку із чим позивач просить роз'яснити суде рішення.
Навяність описки в ухвалі суду про усунення недоліків щодо написання в резолютивній частині такої ухвали найменування сторін, третіх осіб та предмета позову, не є підставою для роз'яснення судового рішення й застосування ст. 271 ЦПК України, яке не є остаточним для його примусового виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -
У задвоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 06 квітня 2023 року, якою позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати аліментів, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.