Справа № 367/2489/23
Провадження №1-кс/367/450/2023
Іменем України
18 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
У квітні 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040000568 від 11.04.2023, про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 10.04.2023 в автомобілі марки «Шкода Рапіж» днз НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 1000,00 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 грн. ХЕ1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном, та його відчуження.
Встановлено, що працівниками ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 10.04.2023 близько 20:35 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, Варшавська, 67, зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінні. У подальшому ОСОБА_4 запропонував та надав працівниками відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши їх біля важеля перемикання коробки передач.
При проведенні огляду місця події 10.04.2023 в період часу з 22:04 по 22:09 год. в салоні службового авто «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , біля важеля перемикання коробки передач виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 гривень: ХЕ 1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У поданому клопотанні прокурором зазначено, що вилучені в ході обшуку предмети були об'єктом кримінально-протиправних дій (об'єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди).
У зв'язку з цим, постановою слідчого від 11.04.2023 зазначені об'єкти були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв'язку із вище викладеним, у органу досудового розслідував виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явилися.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 12023111040000568 підтверджується факт внесення 11.04.2023 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме відносно того, що 10.04.2023 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 10.04.2023 ОСОБА_4 , 1991 року народження, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1 000,00 грн. (ЄО № 5261).
Відповідно до змісту протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 10.04.2023 в період часу з 22:04 по 22:09 год., в салоні службового авто «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, Варшавська, 67, біля важеля перемикання коробки передач виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 гривень: ХЕ 1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924. Згідно протоколу огляду зазначені грошові кошти зі слів працівника поліції було надано ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за нескладання щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 11.04.2023 вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023111040000568 від 11.04.2023.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До того ж, відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
За правилами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
До того ж, згідно п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 10.04.2023 в автомобілі марки «Шкода Рапіж» д/н НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 грн. ХЕ1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1