20.04.2023 Справа № 908/1170/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, м. Запоріжжя про відстрочку сплати судового збору або звільнення від його сплати по справі № 908/1170/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А
до відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а
про визнання протиправними дії
без виклику представників сторін
суть спору
11.03.2023 через підсистему «Електронний Суд» Товариство з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, м. Запоріжжя звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ про визнання протиправними дії Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» щодо невиконання договору банківського рахунку шляхом відмови від підтримання ділових відносин з позивачем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, справу № 908/1170/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, м. Запоріжжя до відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ про визнання протиправними дії, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали (28.04.2023), шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, передбачених пунктами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України а саме: докази зарахування суми судового збору в розмірі 2684,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 265 від 05.04.2023 до спеціального фонду Державного бюджету України.
19.04.2023 через підсистему «Електронний Суд» Товариство з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про відстрочку сплати судового збору або звільнення від його сплати по справи № 908/1170/23.
Обґрунтовуючи клопотання, просив відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, або звільнити від його сплати. Предметом позову є дії відповідача щодо невиконання договору банківського рахунку, які полягають у невиконанні платіжних доручень зі сплати податків. Предмет позову стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Оскільки не сплачені через дії відповідача податки не потраплять на фінансування зазначених прав громадян України.
За результатами розгляду суд вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору або звільнення від його сплати є необґрунтованим.
Варто зауважити заявнику про невідповідність клопотання Закону України «Про судовий збір».
За змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.
Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.
У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак самі лише обставини, пов'язані з неприбутковістю та відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою, зокрема, для відстрочення від такої сплати.
Позивач не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія ст. ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. До заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, м. Запоріжжя не надано доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати позивачем судового збору.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору або звільнення від його сплати по справі № 908/1170/23.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”, м. Запоріжжя про відстрочку сплати судового збору або звільнення від його сплати по справі № 908/1170/23, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І. С. Горохов