вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.04.2023м. ДніпроСправа № 904/425/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників
за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дубаєва, буд.6А, код ЄДРПОУ 03341316
до фізичної особи-підприємця Панченко Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 15 150,62грн.
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Панченко Юрія Анатолійовича про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 15 150,62грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 606 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 06.11.2013р. в частині оплати заборгованості за надані послуги.
Ухвалою суду від 24.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач не скористався свої м правом, не направив до суду відзив на позовну заяву.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (пункт 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (розділ "Інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою") офіційним засобом зв'язку з юридичною особою відповідача є телефон НОМЕР_2 .
Суд відзначає, що вказаний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний вище номер телефону відповідача є офіційним та достовірним, отже може бути використаний судом для здійснення повідомлення відповідача у даній справі.
У зв'язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), ухвала суду від 24.01.2023р. суду була направлена учасникам справи засобами електронного зв'язку, зокрема:
- позивачу на електронну пошту, яку він зазначив у позовній заяві;
- відповідачу шляхом передачі телефонограми на вказаний вище номер телефону та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.
Слід відзначити, що відповідно до частини 6 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Так, відповідача було повідомлено про зміст ухвали суду від 24.01.2023р., шляхом передачі телефонограми, яку було отримано відповідачем 25.01.2023р.
Крім того, з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі судом, а також доведення до відповідача змісту ухвали суду від 24.01.2023р., судом здійснена відповідна публікація оголошення на офіційному сайті "Судова влада України" від 07.02.2023р.
Інших засобів зв'язку з відповідачем Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріали справи не містять.
В даному випадку господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом, що підтверджується направленням ухвал суду на всі відомі суду засоби зв'язку з відповідачем.
Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 24.01.2023р. надіслано судом 24.01.2023р., зареєстровано в реєстрі 24.01.2023р. та оприлюднено 25.01.2023р., тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).
З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Слід наголосити, що у зв'язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані три тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській області (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.
Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв'язком.
Отже, станом на 20.04.2023р. строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов'язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті
Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - "Кривбасводоканал") та фізичною особою-підприємцем Панченко Юрія Анатолійовича (далі - споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 606 від 06.11.2013р.
Предметом договору є надання "Кривбасводоканалом" "Споживачу" послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж. (п.1.1. договору)
"Кривбасводоканал" зобов'язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202) (п.1.2. договору)
Споживач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами. (п.1.3. договору)
Орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача узгодженої районним відділом водозбуту "Кривбасводоканалу", яка є невід'ємною частиною договору. (п.2.1. договору)
Згідно п.2.2. договору, загальний обсяг послуг з централізованого постачання питної води орієнтовно складає: 1940,88 м3/рік.
Загальний обсяг послуг централізованого водовідведення стічних вод орієнтовно складає орієнтовно складає: 1940,88 м3/рік. (п.2.3. договору)
Відповідно до п.2.4. договору, об'єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенням:
- пром. магазин за адресою: вул. А. Головка, 47б;
- аптека за адресою: вул. Доватора, 29а;
- аптека за адресою: вул. Доватора, 1/83;
- аптека за адресою: вул. Маршака, 10/3.
Відповідно до п. 2.7. договору встановлено: вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами "Кривбасводоканалу".
Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання (з відрахуванням втрат води на технологічні потреби), згідно з показниками приладів обліку(п.2.16 договору).
Відповідно до п. 2.17. договору, за кількісний та якісний склад стічних вод субабоненга повну відповідальність несе Споживач.
Відповідно до п. 3.1 договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №139 від 13.09.2013р. за 1 м3 з ПДВ: вода питна 3,74грн.; стоки - 4,24грн. Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно п.3.2. договору, у випадку зміни тарифів на послуги водопостачання та водовідведення Кривбасводоканал (письмово або через засоби масової інформації) повідомляє про це Споживача, відповідно до чинного законодавства України, без додаткового узгодження розмірів і строків їх введення. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.
Відповідно до п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.
Згідно п.4.6 договору, величина плати за перевищення Споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п.2.3 цього Договору або за понаднормативне скидання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу".
Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за порушення грошового зобов'язання споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України п.2); несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п.4.1. цього договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмір 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. (п.6.1. договору)
Відповідно п.7.1 договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканал до Споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід'ємною частиною Договору.
Згідно норм чинного законодавства водокористувачі зобов'язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території (п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України).
Відповідно до п.п.4,5 п.1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017р. Виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.
Згідно з п.2. Правил №316 підприємства зобов'язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
Пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019р. передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі -виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста ( надалі споживачі).
Даний договір набирає чинності з 06.11.2013р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 06.11.2016р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. На підставі ст.631 ЦК України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. (п.10.1. договору)
Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. (п.10.2. договору)
Докази подання однією із сторін іншій заяви про розірвання або зміну договору суду не надані. Докази укладення сторонами нового договору щодо надання позивачем послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за спірний період не надано. Таким чином договір від 06.11.2013р. діяв протягом спірного періоду.
На підтвердження надання послуг за договором № 606 від 06.11.2013 позивач долучив до матеріалів справи акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 23.03.2021р. на суму 9,12грн., від 27.04.2021р. на суму 8,28грн., від 24.05.2021р. на суму 8,88грн., від 29.06.2021р. на суму 8,64грн., в яких зафіксовані щомісячні обсяги води та стоків.
08.06.2021р. представниками КП «Кривбасводоканал»: інженером-інспектором ІПВ ОСОБА_1, техніком ІПВ ОСОБА_2, на підставі Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №606 від 06.11.2013р. та «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу», затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, з випуску Ду=110мм у контрольному колодязі КК-2, на об'єкті ФОП Панченко Ю.А. за адресою: вул. А.Головка, буд.47 Б здійснено відбір проб стічних вод (номер проби №242, 242 арбітражна), про що був складений Акт про відбір проб стічних вод № 360 від 08.06.2021р. та підписаний в односторонньому порядку.
В підтвердження вказаного вище, позивач надав до матеріалів справи диск з відеозйомкою.
Акт про відбір стічних вод № 360 від 08.06.2021р. складений позивачем у відповідності до вимог п.п. 4.6-4.8 Правил №79 та за встановленим зразком, який затверджено у додатку №4 до Правил №79.
Згідно п.4.6. Правил № 79 встановлено, що відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
Відповідно до п. 4.7. Правил № 79 акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.
Згідно з п.4.1 Правил №79 Споживачі зобов'язані письмово під час укладання договору визначити не менше двох представників із зазначенням номерів телефонів, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечити присутність таких уповноважених представників на об'єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.
Відповідно до абзацу 8 п. 5.2. укладеного Договору споживач (відповідач) закріпив за собою зобов'язання забезпечити можливість проведення КП «Кривбасводоканал» у будь-який час доби для контролю за скидом стічних вод присутність свого представника.
Згідно до п. 3.1.3, п. 4.6 Правил №79 Виробник (Позивач) повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п. 3.1.5 здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.
Згідно п.7.1 Договору, точки в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача, зазначені в Акті розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, який є невід'ємною частиною договору.
Укладаючи, даний двосторонній Акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін на торгово-розважальному комплексі за адресою: вул.Адмирала Головка, буд.47б, КП «Кривбасводоканал» та ФОП Панченко Ю.А. визначили місце відбору проб стічних вод, а саме: контрольний колодязь КК-2, чим останній взяв на себе відповідальність за якість стічних проб, що надходять до контрольного колодязя КК-2.
Згідно п.4.11 Правил №79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток5).
Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби №242 стічних вод ФОП Панченко Ю.А. відібраної 08.06.2021р. з випуску Ду=110мм каналізаційної мережі споживача у контрольному каналізаційному колодязі КК-2, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено Протокол № 589 від 14.06.2021р. дослідження якості стічних вод, яким встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам нормативів забруднення, які визначені у Правилах №79.
У відібраній контрольній пробі №242 з випуску Ду=110мм у контрольному каналізаційному колодязі КК-2 за адресою: вул. А.Головка, 47Б в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, що зазначено в протоколі № 589 від 14.06.2021р. дослідження якості стічних вод).
У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено відповідача листом від 15.06.2021 № 6016 з додатком: протоколом дослідження якості стічних вод № 589 від 14.06.21 р., про що свідчить копія чеку поштового переказу від 17.06.2021р.
Обсяги скинутих стічних вод відповідача з об'єкта за адресою: вул. Адмирала Головка, буд.46Б за періоди з березня по червень 2021 року складають: 72м3, 64 м3, 68 м3 та 66 м3 (відповідно).
Для оплати наданих послуг на адресу відповідача був виставлений рахунок № 377 від 15.10.2021р. на суму 23 617,54грн., який був направлений на адресу відповідача 18.10.2021р. разом з розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 11 березня 2021р. по 08 червня 2021р. та листом позивача від 18.10.2021р. № 10463, в якому просив відповідача сплатити заборгованість протягом трьох банківських днів.
Відповідачем частково була сплачена заборгованість в розмірі 10 000,00грн.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 13 617,54грн.
Станом на час розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена та складає 13 617,54грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.
Щодо стягнення 3% річних за період з 22.10.2021р. по 23.02.2022р. в розмірі 139,91грн., інфляційних втрат за листопада 2021р. по лютий 2022р. в розмірі 546,65грн. та пені за період з 22.10.2021р. по 23.02.2022р. в сумі 846,52грн., суд зазначає наступне.
Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а саме: особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Особливості регулювання грошових зобов'язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до умов договору, за несвоєчасну оплату виставлених виробником рахунків у термін, визначений п.4.1. Договору, у відповідності до п.6.1 Договору споживач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.
На підставі п.6.1 Договору, у разі порушення зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних, інфляційних втрат та пені за вказаний вище період заявлено позивачем обґрунтовано.
Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, стягненню 3% річних за період з 22.10.2021р. по 23.02.2022р. в розмірі 139,91грн., інфляційних втрат за листопада 2021р. по лютий 2022р. в розмірі 546,65грн. та пені за період з 22.10.2021р. по 23.02.2022р. в сумі 846,52грн.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 606 від 06.11.2013р. в сумі 13 617,54грн., пеня в розмірі 846,52грн., 3 % річних в розмірі 139,91грн., інфляційні втрати в розмірі 546,65грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2 684,00грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Панченко Юрія Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дубаєва, буд.6А, код ЄДРПОУ 03341316 заборгованість в сумі 13 617,54грн., пеню в розмірі 846,52грн., 3 % річних в розмірі 139,91грн., інфляційні втрати в розмірі 546,65грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 20.04.2023
Суддя С.П. Панна