Справа № 991/3437/23
1-кс/991/3456/23
20 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.04.2023 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), у якій він просив зобов'язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023 № 04/04-23.
У цей же день на розгляд слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 надійшла ще одна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), в якій ОСОБА_2 просив зобов'язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2023 № 04/04-23.
На підставі цих скарг ВАКС сформовано справи № 991/3437/23 (провадження № 1-кс/991/3456/23) та № 991/3438/23 (провадження № 1-кс/991/3457/23).
Вказані скарги подані однією і тією ж самою особою - адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , та предметом їх оскарження є тотожним - бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання однієї і тієї ж заяви про вчинення кримінальних правопорушень. Отже, подані скарги мають тотожні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 217 КПК, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.
Як вбачається зі змісту наведених положень КПК питання щодо об'єднання скарг в одному провадженні чітко не врегульовано.
Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким об'єднати провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та САП в одне провадження, визначивши йому спільний номер судової справи 991/3437/23, а номер провадження 1-кс/991/3456/23.
Водночас, на переконання слідчого судді, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «об'єднання скарг в одне провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення, якщо ситуація і здоровий глузд цього вимагають.
Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, судову практику, яка склалася з цього питання, і вказує на допустимість застосування такого підходу.
Так, за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції рішень слідчого судді не було встановлено порушень процесуального законодавства, які б унеможливили ухвалення законного рішення у справах, у яких слідчим суддею було об'єднано в одне провадження декілька тотожних скарг (ухвали Апеляційної палати ВАКС: від 31.01.2023 у справі № 991/6330/22 (судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ); від 06.02.2023 у справі № 991/6235/22 (судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).
На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 306, 334, 369-372 КПК, слідчий суддя
Провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 , поданими в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
- справа № 991/3437/23 провадження № 1-кс/991/3456/23;
- справа № 991/3438/23 провадження № 1-кс/991/3457/23,
об'єднати в одне провадження, та визначити їм спільний номер провадження 1-кс/991/3456/23 і номер справи - 991/3437/23.
Призначити розгляд скарг у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25.04.2023.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1