Справа № 761/31117/20
Провадження №1-кп/761/1479/2023
іменем України
17 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №12020100000000842 від 15 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_6 , 06.04.2017 приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався проспектом Перемоги у м. Києві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Мірошниченко. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_12 .
В цей час, водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «АCURA MDX» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 12.4 та 17.1 Правил дорожнього руху України (які перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками), наближався до нерегульованого перехрестя з вулицею Мірошниченко.
Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України:
-п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 10.4: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керував технічно справним автомобілем марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , в процесі якого, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Мірошниченко у м. Києві, маючи об'єктивну можливість перед перестроюванням чи будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, відволікся від керування, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, знехтував безпечними прийомами керування транспортним засобом та в момент зміни дорожньої обстановки у вигляді руху в крайній правій смузі автомобіля марки «АCURA MDX» державний номерний знак НОМЕР_3 , не зміг безпечно зупинити керований ним транспортний засіб та навпроти будинку № 60-А по проспекту Перемоги в місті Києві, здійснив зіткнення з автомобілем марки «АCURA MDX» державний номерний НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а водій автомобіля «АCURA MDX» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав середнього ступню тяжкості тілесні ушкодження.
Так, при дослідженні трупа ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м'які покрови голови, забійна рана в тім'яній ділянці справа; перелом склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки головного мозку; інші ушкодження: по одному синцю на лівому плечі зовні, на другому пальці лівої кисті по задній поверхні, на передньо-зовнішній поверхні лівого коліна і верхньої половини лівої гомілки, на внутрішній щиколотці лівої ступні та на основі першого пальця правої ступні; переломи лівих лобкової та сідничної кісток; перелом ладдєвидної кістки лівої ступні, крововиливи у внутрішні м'язи стегон; перелом правого десятого і лівого третього ребра; розрив печінки, забої легень.
Черепно-мозкова травма у ОСОБА_12 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між нею та настанням смерті існує прямий зв'язок. Переломи ребер, кісток тазу, ладдєвидної кістки лівої ступні мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня. Сині та крововиливи на кінцівках мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Між цими ушкодженнями та настанням смерті прямого зв'язку немає.
Смерть ОСОБА_12 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломами склепіння та основи черепа і крововиливами під оболонки головного мозку. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів при знаходженні постраждалої в салоні автомобіля в результаті зіткнення транспортних засобів. На момент отримання ушкоджень ОСОБА_12 була твереза.
Так, при зверненні за медичною допомогою 06.04.2017 у ОСОБА_9 , мали місце такі ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді перелому тіла грудини у верхній третин зі зміщенням уламків, саден в ділянці лівої ключиці; закрита травма правого гомілково-ступневого суглоба у вигляді забою кісткового мозку таранної кістки, епіфіза малогомілкової, великогомілкової кісток, часткового розриву задньої таранно-малогомілкової зв'язки, забою м'яких тканин в ділянці суглоба.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 06.04.2017 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою). Тому, вказана закрита травми грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідкам.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_12 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він 06.04.2017 рухався по проспекту Перемоги у м. Києві на автомобілі «ВМW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на правому передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_12 , яка не була пристебнута паском безпеки. Він керував транспортним засобом у тверезому стані, по мобільному телефону не розмовляв та не відволікався від керування автомобілем. Крім того, обвинувачений зазначив, що у його напрямку руху було 4 смухи руху, швидкість його автомобіля становила 60 км/год, рухався він у 4 смузі руху. Наближаючись до повороту на вул. Мірошниченка він почав перелаштовуватися праворуч, з метою здійснити поворот праворуч. При перелаштування він впевнився, що відсутні інші транспортні засоби. Однак, при здійсненні маневру повороту праворуч він відчув удар у праву бокову частину його автомобіля, де знаходилася пасажир ОСОБА_12 , після чого автомобіль перекинувся, та в подальшому забрала швидка. Зіткнення сталося в полосі громадського транспорту, обвинувачений також зазначив, що заподіяна ним шкода потерпілим відшкодована у повному обсязі, та вони жодних матеріальних чи моральних претензій до нього не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинення смерть потерпілої.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, які характеризують його особу, стан здоров'я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею, є фізичною особою підприємцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчинив вперше дане кримінальне правопорушення, дане кримінальне правопорушення є необережним кримінальним правопорушення.
ОСОБА_6 відшкодував потерпілим завдані кримінальним правопорушенням збитки, в судовому засіданні потерпілі підтвердили та просили призначити йому покарання не пов'язання з позбавленням волі.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання, яке не пов'язане з ізоляцією його від суспільства, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним, достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця проживання та осіб на утриманні, думку потерпілих, які просили не призначати покарання ОСОБА_6 реально, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд не призначав додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , зважаючи на те, що джерело доходу обвинуваченого пов'язане з необхідністю керувати транспортним засобом.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Також, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в розмірі 36164 (тридцять шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 72 коп.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 13.04.2017 з автомобіля «BMW» 520 реєстраційний номер НОМЕР_1 та з автомобіля ACURA MDX реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль «BMW» 520 реєстраційний номер НОМЕР_1 передати у розпорядження власнику ОСОБА_6 , автомобіль ACURA MDX реєстраційний номер НОМЕР_2 передати у розпорядження ОСОБА_7 (т.1 а.с.76,77), CD-диск «АСМЕ» CD-R 52х700 МВ 80 - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя