Справа № 277/355/23
іменем України
20 квітня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, працюючої в КУ «Березівський психоневрологічний інтернат»,
по ч.1 ст.184 КУпАП,
31.03.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. З протоколу слідує, що 10.03.2023 року близько 12 години 35 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов'язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання з 15.12.2022 року по 10.03.2023 року не відвідує дитячий садочок без поважної на те причини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала особисто 13.04.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що її дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.12.2022 року по 10.03.2023 року не відвідує дитячий садочок, причину пояснити не може; пояснення ОСОБА_3 про те, що 01.03.2023 року до відділу у справах дітей Барашівської сільської ради звернулася завідуюча дитячого садочку «Сонечко» та повідомила, що протягом двох місяців ОСОБА_2 не відвідує дитячий садок. Відвідавши сім'ю ОСОБА_4 , встановили, що дитина разом з бабусею перебуває вдома. ОСОБА_1 по телефону запросили до Барашівської сільської ради на 02.03.2023 року для проведення профілактичної бесіди та з'ясування всіх обставин; довідку КЗ «Барашівський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Барашівської сільської ради» від 13.03.2023 року, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.12.2022 року не відвідує дитячий садочок «Сонечко» з невідомих причин.
Згідно ч.ч. 4, 5 ЗУ «Про дошкільну освіту» відповідальність за здобуття дітьми дошкільної освіти покладається на їхніх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, та на навчальні заклади, де вони утримуються.
Діти, у тому числі діти з особливими освітніми потребами, можуть здобувати дошкільну освіту за бажанням батьків або осіб, які їх замінюють:
у закладах дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності;
у структурних підрозділах юридичних осіб приватного і публічного права, у тому числі закладів освіти;
у сім'ї - за сімейною (домашньою) формою здобуття дошкільної освіти;
за допомогою фізичних осіб, які мають педагогічну освіту та/або професійну кваліфікацію педагогічного працівника, у тому числі які провадять незалежну професійну діяльність;
за допомогою фізичних осіб - підприємців, основним видом діяльності яких є освітня діяльність.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ухилення від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і відносно неї безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько