Ухвала від 20.04.2023 по справі 440/7355/21

УХВАЛА

20 квітня 2023 р.Справа № 440/7355/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/7355/21

за позовом ОСОБА_1

до Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради , Виконуючої обов'язки Директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради" Карпової Юлії Миколаївни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради , Виконуючої обов'язки Директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради" Карпової Юлії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Позивачем на виконання ухвали від 30.03.2023 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 01.08.2022 в письмовому провадженні. Копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем 02.08.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із апеляційною скаргою позивач звернулась 20.09.2022 р. через засоби поштового зв'язку.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/7355/21, позивач зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що з 04.08.2022 р. по 16.09.2022 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, що підтверджується копією медичної карти стаціонарного хворого №22347.

Враховуючи, що позивач з з 04.08.2022 р. по 16.09.2022 р. знаходилась на стаціонарному лікуванні, колегія суддів приходить до висновку, що у зазначеній ситуації існували об'єктивні причини, що унеможливлювали дотримання апелянтом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/7355/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 по справі № 440/7355/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.

Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
110347958
Наступний документ
110347960
Інформація про рішення:
№ рішення: 110347959
№ справи: 440/7355/21
Дата рішення: 20.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.05.2022)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.09.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
24.08.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
МАКАРЕНКО Я М
СУПРУН Є Б
УДОВІЧЕНКО С О
УДОВІЧЕНКО С О
відповідач (боржник):
Виконуюча обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпова Юлія Миколаївна
Виконуюча обов'язки Директора комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" Карпова Юлія Миколаївна
Виконуюча обов'язки Директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради" Карпова Юлія Миколаївна
Виконуюча обов'язки Директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради" Карпова Юлія Миколаївна
Виконуюча обов'язки Директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня ПОлтавської міськради" Карпова Юлія Миколаївна
Виконуюча обов'язки Директора Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня ПОлтавської міськради" Карпова Юлія Миколаївна
Лікарсько-консультативна Комісія Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради"
Лікарсько-консультативна комісія Комунального підприємства "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міськради
заявник апеляційної інстанції:
Кириченко Алла Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
РЄЗНІКОВА С С