ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" квітня 2023 р. Справа № 903/72/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В.
судді Мельник О.В.
розглянувши клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про поновлення провадження у справі № 903/72/21
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 (суддя Шум М.С., повний текст рішення складено 25.08.2021)
за позовом Заступника керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області
до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича
про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння
Заступник керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Ковельської міської ради (далі - позивач, міська рада) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича (далі - відповідач, ФОП Шлюєв Ю.М.) про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Юрія Миколайовича, а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104) та витребування з приватної власності відповідача до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об'єкту нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об'єкт нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 позов задоволено частково; скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Ю.М., а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104). В частині позовних вимог про витребування з приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об'єкта нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у АДРЕСА_1 з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об'єкт нерухомого майна - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ФОП Шлюєв Ю.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову про скасування рішення державного реєстратора, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 зупинено провадження за апеляційною скаргою ФОП Шлюєва Ю.М. на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 до здійснення правонаступництва та залучення до участі у справі правонаступника ФОП Шлюєва Ю.М.
10.04.2023 до суду надійшло клопотання від Ковельської окружної прокуратури Волинської області про поновлення провадження у справі № 903/72/21, обґрунтоване посиланням на те, що прокуратура звернулася до приватного нотаріуса із заявою, оформленою у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", в якій просила надати відомості про спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_1 та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно - будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104). Приватним нотаріусом А. Кушнерук надано відповідь, з якої слідує, що відповідно до спадкової справи № 76/2021, заведеної після смерті ОСОБА_1 , його спадкоємцями є: ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (дочка). При цьому свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно не видавалося. Підставою для невидачі вказаного свідоцтва на нерухоме майно стало те, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2022 у справі № 159/241/22 на вказане майно накладено арешт.
Таким чином, ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (дочка) в силу положень ст. ст. 1296, 1297 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , в тому числі і спірне нерухоме майно та є правонаступника відповідача у справі. В свою чергу, інтереси неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 може та має представляти мати - ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 , як фізична особа може бути відповідачем у даній справі в господарському суді, оскільки спір стосується приватизації майна. Окрім того, згідно відомостей із державного реєстру Шевчук О.М. зареєстрована як фізична особа - підприємець.
З огляду на викладене, прокурор просить суд поновити провадження у справі, залучити ФОП Шевчук О.М. до участі у справі як правонаступника відповідача та замінити у справі відповідача - ФОП Шлюєва Ю.М. його правонаступником - ФОП Шевчук О.М.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини" й пов'язує з виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення в спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права.
Для процесуального правонаступництва та залучення правонаступників у справі, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За змістом ч. 3-4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців.
Відповідно до вимог статей 1258, 1262, 1263 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Як встановлено апеляційним судом, згідно із відповіді нотаріуса Кушнерук А.Ю. від 28.03.2023 № 73/01-16 вбачається, що із спадкової справи № 76/2021, заведеної після смерті ОСОБА_1 , його спадкоємцями є: Шевчук О.М. (дружина), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (дочка). При цьому свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно - будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104), не видавалося.
Прокурор у клопотанні вказує, що підставою для невидачі спадкоємцям свідоцтва на нерухоме майно - будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1115547407104), стало те, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2022 у справі № 159/241/22 на вказане майно накладено арешт. Однак, із Єдиного державного реєстру судових рішень, судом апеляційної інстанції вказаних обставин не встановлено; в реєстрі відсутні відомості щодо накладення арешту на спірне майно ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2022 у справі № 159/241/22 (до клопотання такої ухвали суду не додано).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єкта нерухомості, станом на 19.01.2022 та 23.02.2023, власником 1/2 частки будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташованої у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1115547407104) так і значиться ОСОБА_1 .
Крім того,не встановлено остаточного кола спадкоємців,які прийняли спадщину ,оскільки щодо спадкового майна може бути судовий спір.
Суд вказує, що згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає передчасними доводи прокуратури про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача у справі - ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність достатніх підстав вважати про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
За таких обставин, клопотання про поновлення провадження у справі № 903/72/21 є передчасним та необґрунтованим, обмежує права сторони у спорі, з метою доведеності позиції якої зупинялось провадження у справі, що зрештою перешкодить повному та всебічному розгляду справи.
Наведені обставини свідчать про відсутність визначених ст. 230 ГПК України достатніх підстав для поновлення провадження у справі у зв'язку з чим клопотання прокуратури про поновлення провадження у справі підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про поновлення провадження у справі № 903/72/21.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені ст. ст. 287, 288 ГПК України до Верховного Суду.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.