ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/735/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023
по справі №916/735/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Азбука життя”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка Плюс”
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка Плюс”, визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Азбука життя” до товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка Плюс” в сумі 661 953,91 грн, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка Плюс”, розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка Плюс” призначено арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну, тощо.
Не погодившись даною ухвалою Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.
Отже, станом на час звернення кредитора із заявою про порушення даної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка Плюс” ставка судового збору складала 26 840 грн
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 40 260 грн (26 840 грн * 150%).
Однак, скаржником до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Отже, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, недоплата складає 37 576 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Колегія суддів також зазначає, що судом апеляційної інстанції отримано заперечення проти відкриття апеляційного провадження від ініціюючого кредитора в яких останній, серед іншого, зазначає, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження наявності у адвоката Бабенко Н.С. відповідних повноважень на представництво інтересів скаржника, оскільки видача довіреності на представництво інтересів передує отриманню Бабенко Н.С. свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.
З цього приводу колегія суддів зазначає таке.
згідно з частиною 3 статі 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Підпунктом 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Згідно з пунктом 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до частини першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підписана адвокатом Бабенко Н.С. на підтвердження чого надано свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 20.06.2018 та довіреність від 08.07.2020, а не 08.07.2012, як на то посилається ТОВ „Азбука життя”.
Названою довіреністю, серед іншого, уповноважено представляти інтереси АТ «Ощадбанк», у тому числі в судах апеляційної інстанції.
Дана довіреність дійсна до 18.06.2023, отже наразі є чинною.
Наведене спростовує твердження ТОВ „Азбука життя” про відсутність у адвоката Бабенко Н.С. повноважень на представництво інтересів скаржника.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 по справі №916/735/23 залишити без руху.
Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Богатир К.В.
Суддя Філінюк І.Г.