про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2023 року м. Харків Справа №905/1856/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (вх.№697Д від 12.04.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 (м. Харків, суддя Курило Г.Є., повний текст рішення складено 25.02.2022),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м. Київ
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Державної казначейської служби України, м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ
про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6706355,58 грн, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків про визнання незаконними дій, скасування наказу та зобов'язання повернути сплачений гарантійний внесок у розмірі 6706355,58грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок незаконних дій відповідача було анульовано результати аукціону, припинено розпочату процедуру аукціону та незаконно присвоєно ним грошові кошти позивача, як учасника електронного аукціону у вигляді сплаченого гарантійного внеску у розмірі 6706355,58 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест», м. Київ до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, м. Київ, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ про визнання незаконними дій, скасування наказу та стягнення 6706355,58 грн, - задоволено. Визнано незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях та скасовано наказ від 02.09.2021 №01810 «Про відмову в укладенні договору купівлі-продажу майна об'єкта малої приватизації за результатами електронного аукціону №UA-PS-2021-07-23-000005-2». Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» грошові кошти у розмірі 6706355,58 грн, сплачені за участь в електронному аукціоні UA-PS-2021-07-23-000005-2, як гарантійний внесок. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» судовий збір у розмірі 102865,33 грн. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21; зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №905/1856/21; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №905/1856/21 та прийняти нову постанову, якою рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову; судові витрати у справі покласти на позивача.
Від апелянта надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№4304ел.6964 від 17.04.2023), в якій просить вважати прохальну частину апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21 викладеною наступним чином:
« 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21.
3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №905/1856/21.
4. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 по справі №905/1856/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
5. Судові витрати покласти на позивача.»
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2023 для розгляду справи №905/1856/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» не було залучено до розгляду цієї справи у суді першої інстанції, а тому не отримувало оскаржуване рішення та не ознайомлювалося із його змістом. Обставини, які виникли до оприлюднення повного тексу оскаржуваного рішення (військова агресія та пов'язані з цим обмеження в можливості дізнатися про справу) об'єктивно унеможливили подання апеляційної скарги раніше. 22.03.2023 від ТОВ «Вуглепромтранс» надійшов лист, з якого ТОВ «Рейлроуд Сервіс» дізналось про порушення свої прав, інтересів та обов'язків.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 25.02.2022, апелянт зазначає, що дізнався про оскаржуване судове рішення 22.03.2023. Апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, направлено до Східного апеляційного господарського суду 31.03.2023.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/1856/21, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/1856/21.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (вх.№697Д від 12.04.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2022 у справі №905/1856/21.
3.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1856/21.
4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Е.В. Сгара
Суддя О.І. Склярук