вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" квітня 2023 р. Справа№ 911/2190/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»
на додаткове рішення Господарського суду Київської області
від 14.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 16.02.2023)
у справі №911/2190/22 (суддя - Конюх О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»
до Гірської сільської ради
про стягнення 4411,81 грн за договором № 45 від 19.10.2017
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» №9 від 01.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2190/22 задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 190,37 грн поштових витрат.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 та прийняти нове, яким стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ «Армукрземпроект» витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 12000,00 грн.
Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.03.2023 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/2190/22 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2190/22.
13.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX. Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн (2 481,00 грн * 100).
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 4 411,81 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу на оскаржуване додаткове рішення від 14.02.2023, повний текст якого складено 16.02.2023, подано 22.03.2023.
Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним не отримано, а електронна пошта, на яку як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції направлялось оскаржуване додаткове рішення, не є офіційною чи особистою електронною поштою товариства, у зв'язку з чим позивач ознайомився з оскаржуваним додатковим рішенням 20.03.2023, та 22.03.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи та з огляду на наведене апелянтом обгрунтування, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/2190/22.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2190/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/2190/22.
Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.05.2023.
Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
Т.І. Разіна