ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2576/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
секретар судового засідання - І.С. Мисько,
за участю представників сторін:
від скаржника: Г.В. Племениченко
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 (суддя Л.В. Лічман, м.Одеса, повний текст складено 19.11.2021)
у справі № 916/2576/21
за позовом ОСОБА_2
до відповідача: Садівничого масиву «Магістраль»
про визнання недійсним рішення,
ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого масиву «Магістраль», в якій просив визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом №1 від 01.02.2020.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послався на те, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням прав позивача та норм законодавства України, які полягають у тому, що: загальні збори взагалі не проводились; відсутня інформація про ініціатора скликання загальних зборів; повідомлення про проведення зборів не направлено усім членам відповідача; 14 з 201 особи, присутніх на зборах згідно реєстру, станом на 01.02.2020 померли, а за їх відсутності рішення зборами не могли бути прийняті через недостатність голосів; для прийняття рішення про зміну статуту мали проголосувати 3/4 від 399 членів відповідача; ОСОБА_2 не був присутнім за зборах, підпис у реєстрі йому не належить.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 позов задоволено. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом № 1 від 01.02.2020. Стягнуто з Садівничого масиву «Магістраль» 2270,00 грн судового збору.
Встановивши, що згідно із пунктом 4.3.4. розділу 4 статуту відповідача для повноважності зборів на них мали бути присутніми 200 осіб (1/2 від 399), тоді як станом на 01.02.2020 (день прийняття оскаржуваних рішень) 9 осіб з 201 особи, вказаних в реєстрі членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах 01.02.2020, померли, суд першої інстанції дійшов висновку, що на позачергових зборах були присутні 192 члени, що є недостатнім для повноважності зборів та прийняття ними будь-яких рішень з питань порядку денного, у зв'язку з чим задовольнив позов ОСОБА_2 з підстав відсутності кворуму.
Доводи відповідача про те, що членами масиву є 300 осіб, оскільки із 399 членів Садівничого масиву «Магістраль» 100-120 осіб вибуло чи покинуло земельні ділянки, Господарський суд Одеської області відхилив з підстав того, що офіційно зареєстрованими членами відповідача являються 399 осіб (саме від цієї кількості має визначатись кворум), а у випадку, якщо реальних членів Садівничого масиву «Магістраль» менше, потрібно внести зміни до відомостей про юридичну особу в установленому порядку.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 23.02.2023 через скриньку суду (вх.№444/23 від 23.02.2023).
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що ОСОБА_2 умисно ввів суд в оману, вказуючи про кількість членів масиву 399, хоча він достовірно знав, що вже станом на 21.11.2017 членів масиву залишилося 274, оскільки про зазначені обставини було зазначено у протоколі, яким оформлено рішення загальних зборів Садівничого масиву «Магістраль», які відбулися 21.11.2017 та на яких ОСОБА_2 було обрано на посаду голови ради масиву.
При цьому скаржник зазначив, що інформацію щодо підстав для реєстрації ОСОБА_2 було отримано з реєстраційної справи Садівничого масиву «Магістраль», яка була витребувана з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/68/22.
Як зазначив апелянт, з урахуванням того, що членами Садівничого масиву «Магістраль» є 274 особи, а на оспорюваних загальних зборах були присутніми 192 особи, то спірні рішення були прийняті за наявності кворуму (1/2 від 274 складає 137 осіб).
За наведених обставин ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, невмотивованим, безпідставним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду, які викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, просив рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовуючи своє право на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що він є членом Садівничого масиву «Магістраль», що підтверджується членською книжкою садівника №392, та приймав участь у оскаржуваних загальних зборах Садівничого масиву «Магістраль», у зв'язку з чим рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у цій справі впливає на його права та обов'язки, оскільки вказаним судовим рішенням скасовано документ, в якому викладено волевиявлення апелянта.
До апеляційної скарги скаржником долучено наступні документи (в копіях):
-заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №916/2576/21 від 16.02.2023;
-лист Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 №916/2576/21/996/2023, скріплений КЕП, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №916/2576/21;
-членської книжки садівника №392;
-протокол №1 позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017;
-реєстр уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017;
-протокол №2 підтвердження правомочності позачергової конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» від 21.11.2017;
-лист Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.03.2022 №5174/06.8-11, направлений Господарському суду Одеської області на виконання ухвали від 11.01.2022 у справі №916/68/22 щодо надання реєстраційної справи Садівничого масиву «Магістраль».
Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був учасником справи, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався випадково.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.
У зв'язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2576/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою від 27.02.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2576/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
06.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2576/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21. Встановлено учасникам справи строк до 28.03.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2021 у справі №916/2576/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 розгляд справи № 916/2576/21 призначено на 18.04.2023 о 12:30 год.
В судовому засіданні 18.04.2023 колегія суддів, врахувавши, що скаржник не був учасником справи під час розгляду справи судом першої інстанції, визнала причини неподання долучених скаржником до апеляційної скарги доказів поважними, у зв'язку з чим поновила строк на їх надання та залучила до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника скаржника стосовно того, як оскаржуване судове рішення впливає на права та обов'язки ОСОБА_1 , та дослідивши доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів дійшла висновку про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно із частинами другою, третьою статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у цій справі є вимога про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом №1 від 01.02.2020.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із пунктом 1.1. статуту Садівничого масиву «Магістраль» в редакції від 29.11.2016, чинній на час проведення 01.02.2020 оспорюваних загальних зборів, Садівничий масив «Магістраль» є громадським об'єднанням, яке об'єднує членів-садівників для здійснення заходів щодо задоволення та захисту законних, соціальних, економічних та інших спільних інтересів членів Садівничого масиву «Магістраль» для спільної реалізації цілей та задач, які проголошені у даному статуті. Не відноситься до господарчих госпрозрахункових організацій і від своєї діяльності прибутку не має та утримується за рахунок членських внесків Садівничого масиву «Магістраль».
Головною метою є задоволення та захист своїх законних, соціальних, економічних, творчих та інших спільних інтересів своїх членів, для покращення умов життя, підвищення добробуту, вирішення проблем (пункт 2.1. розд.2 статуту).
Для забезпечення діяльності Садівничого масиву «Магістраль» створюються такі органи управління: загальні збори або конференція уповноважених Садівничого масиву «Магістраль»; рада Садівничого масиву «Магістраль»; ревізійна комісія Садівничого масиву «Магістраль»; контрольно-наглядова рада (пункт 4.1. розділу 4 статуту).
Загальні збори можуть бути як чергові, так і позачергові (пункт 4.2.1. розділу 4 статуту).
Рішення загальних зборів (конференції уповноважених) оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем загальних зборів (конференції уповноважених) (пункт 4.3.9. розділу 4 статуту).
01.02.2020 відбулись позачергові загальні збори членів Садівничого масиву «Магістраль», рішення яких оформлено протоколом №1, з якого вбачається, що:
-всього на обліку членів організації - 399;
-присутні на зборах 201 член організації;
-до порядку денного загальних зборів включено наступні питання:
1)обрання головуючого та секретаря позачергових загальних зборів членів організації;
2)обрання голови ради організації;
3)зміна місцезнаходження організації;
4)зміна мети діяльності та назви органів управління;
5)затвердження статуту організації у новій редакції;
6)визначення відповідальної особи на підписання статуту організації;
7)визначення особи, що уповноважена представляти організацію для здійснення реєстраційних дій з державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а саме, підписувати та подавати заяву).
Як вбачається з протоколу №1 від 01.02.2020 позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», на вказаних загальних зборах прийнято наступні рішення:
-по першому питанню одноголосно вирішено обрати головою позачергових загальних зборів членів Організації ОСОБА_3 та секретарем позачергових загальних зборів членів Організації ОСОБА_4 ;
-по другому питанню одноголосно вирішено обрати головою ради організації ОСОБА_5 ;
-по третьому питанню одноголосно вирішено змінити місцезнаходження організації на наступне: АДРЕСА_1 ;
-по четвертому питанню одноголосно вирішено змінити мету організації на наступну: утворення сприятливих умов для життя, побуту та відпочинку садівників та їх родин, та змінити назву органів управління Організації на наступну: загальні збори членів Садівничого масиву «Магістраль» (збори уповноважених), рада масива;
-по п'ятому питанню одноголосно вирішено затвердити статут Садівничого масиву «Магістраль» у новій редакції;
-по шостому питанню одноголосно вирішено уповноважити ОСОБА_6 підписати нову редакцію статуту Організації;
-по сьомому питанню одноголосно вирішено затвердити ОСОБА_5 особою, яка матиме право представляти Садівничий масив «Магістраль» для здійснення реєстраційних дій, а також заповнювати та підписувати заяву на державну реєстрацію змін.
Невід'ємною частиною протоколу позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль» від 01.02.2020 № 1 є реєстр членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах від 01.02.2020.
ОСОБА_1 є членом Садівничого масиву «Магістраль» з 15.03.2007, що підтверджується членською книжкою №392, та приймав участь у оскаржуваних загальних зборах членів Садівничого масиву «Магістраль», про що свідчить підпис у реєстрі членів Садівничого масиву «Магістраль», які приймали участь у позачергових загальних зборах від 01.02.2020 (пункт 193).
Враховуючи викладене, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у даній справі, а також беручи до уваги те, що судове рішення у даній справі стосується прав скаржника - ОСОБА_1 , оскільки оскаржуваним рішенням суду визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого масиву «Магістраль», оформлені протоколом № 1 від 01.02.2020, в яких приймав участь та висловлював своє волевиявлення ОСОБА_1 , у зв'язку з чим рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, колегія суддів вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі №916/2576/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 50, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд, -
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2.Зобов'язати ОСОБА_2 направити ОСОБА_1 листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.04.2023.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран