Рівненський апеляційний суд
Іменем України
13 квітня 2023 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №1202018006000091 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №1202018006000091 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що не погоджується з ухвалою суду та вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та незаконно відмовив у задоволенні скарги.
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що не погоджується з ухвалою суду та вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та незаконно відмовив у задоволенні скарги.
Зазначає, що слідчим суддею не було надано належної оцінки доводам про те, що досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, слідчим не було спрямовано жодних дій на те, щоб встановити осіб, які вчинили злочин, а протягом всього строку досудового розслідування, а саме протягом вісімнадцяти місяців, слідчі (розшукові) дії були зведені лише до допиту потерпілих.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №1202018006000091 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника та його представника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду на такі обставини.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
На думку колегії суддів, наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Так, 29 листопада 2022 року слідчим СВ відділу поліції №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №1202018006000091 від 11.02.2020 рокуу зв'язку з закінченням строків досудового розслідування, на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
За змістом ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
При цьому, у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст.219 КПК України, не передбачена незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.3 ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №11202018006000091жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов'язаний закрити кримінальне провадження.
Оскільки у кримінальному провадженні №1202018006000091 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.3 ч.1 ст.219 КПК України і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 29.11.2022 року виніс відповідну постанову.
Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст.219 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував, що слідчим не виконувались доручення, а досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, не є обґрунтованими, оскільки взяті до уваги слідчим суддею та беруться до уваги колегією суддів, однак не є підставою для скасування вказаної постанови, так як у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов'язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку,
Крім того, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об'єму проведеного досудового розслідування.
Разом з тим, положеннями ст.9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено обов'язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий, не порушуючи вимоги КПК України.
Колегія суддів наголошує, що незгода апелянта з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею місцевого суду та апеляційним судом.
Таким чином, за відсутності порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді, як законну, обґрунтовану та вмотивовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №1202018006000091 від 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2