Справа № 127/23873/22
2/152/161/23
про вирішення заяви про відвід судді
19 квітня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до розпорядження голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 квітня 2023 року, дану цивільну справу направлено на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2023 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г.
18 квітня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Роздорожної А.Г.. Заява мотивована тим, що суддя Роздорожна А.Г. протягом тривалого часу працювала помічником судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області - Шепеля К.А., та в неї склалися професійні відносини із суддями даного суду, яким в свою чергу не довіряє повністю позивач, а тому, на думку позивача, суддя Роздорожна А.Г. може постановити необґрунтоване судове рішення в цій справі.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченні статтею 36 ЦПК України.
Позивач свою заяву про відвід судді обґрунтовує тим, що в судді Роздорожної А.Г. склалися із суддями Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області професійні відносини. Така підстава для відводу судді не передбачена статтею 36 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Виходячи з того, що дана заява про відвід, на думку суду, є необгрунтованою, суд вважає, що її відповідно до положень статті 40 ЦПК України, слід передати іншому судді, визначеному у порядку статтею 33 ЦПК України для розгляду по суті.
Керуючись статтями 36, 39-40, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Роздорожній А.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити дії вважати необґрунтованою.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Роздорожній А.Г. до канцелярії Шаргородського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду питання про відвід.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА