18.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/893/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2022 у справі № 908/893/22 (суддя Дроздова С.С., повне рішення складено 04.11.2022)
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Чорнобиля, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 02909950) в інтересах держави в особі Коростенської міської ради ( Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 13576977), Комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня (11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 03364889)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія” (69096 м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 43621716)
про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 635 268 грн. 00 коп.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2022 у справі № 908/893/22 позов керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, пред"явлений в інтересах держави в особі Коростенської міської ради, Комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія” - задоволено.
Визнані недійсними додаткові угоди:
№ 2 від 22.04.2021 до договору № 127 від 07.04.2021, укладену між КВГП місти Коростеня та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія”;
№ 3 від 19.05.2021 до договору № 127 від 07.04.2021, укладену між КВГП міста Коростеня та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія”;
№ 5 від 29.10.2021 до договору № 127 від 07.04.2021, укладену між КВГП міста Коростеня та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія”;
№ 6 від 09.11.2021 до договору № 127 від 07.04.2021, укладену між КВГП міста Коростеня та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія”.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія” на користь Комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня безпідставно отримані кошти в сумі 635 268грн. 00 коп.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Білецька Л.М.(доповідач), судді Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 29179,53грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи на їх поштові адреси листами з описами вкладеннями.
Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2022 надіслана 09.12.2022 на адресу апелянта.
За розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. розпорядження №7 від 19.12.2022року "про здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебувають у провадженні судді Білецької Л.М.", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/893/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В. , Іванов О.Г.
18.04.2023 у зв'язку з перебуванням судді Іванова О.Г. у відпустці по справі для вирішення питання повернення апеляційної скарги здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.
Відповідно до витягу із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення№4900098608775, поштове повідомлення вручено адресату 12.02.2023.
Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв'язку).
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
Судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.
Станом на 18.04.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Справу №908/893/22 прийняти до свого провадження для вирішення питання повернення апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Нурмат ЛТД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2022 у справі № 908/893/22 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна