Справа № 592/3259/23
Провадження № 3/592/951/23
18 квітня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Маховика Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №046301 від 08.03.2023, водій ОСОБА_1 08.03.2023 о 22:06 в м. Суми по вул. Металургів,2 керував т/з ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом №904 від 08.03.2023, проба позитивна 1,47‰ (проміле), з результатами водій згоден. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Маховик Р.В. просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України. Свої вимоги обґрунтовував відсутністю підстав для зупинки т/з під керуванням ОСОБА_1 , порушенням працівниками поліції процедури проведення огляду, коди за незгоди з результатами газоаналізатора останнього не було направлено для проходження огляду на стан сп'яніння до закладу охорони здоров'я, ОСОБА_1 не були роз'ясненні права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, останній не був відсторонений від керування т/з, до того ж доглядає матір, яка за станом свого здоров'я потребує транспортування.
Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.ст. 254, 255 та 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який відповідним чином повинен бути оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вказане кореспондується з положеннями п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до яких при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При складанні протоколу ОСОБА_1 не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Оцінюючи зазначений доказ відповідно вимог ст.251, 252 КУпАП, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без дотримання вимог закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим, а решту зібраних доказів, зокрема таких, як результат тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу Alcotest Drager 6810, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку про надання інформації, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, недостатніми для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ним дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Інші аргументи, наведені захисником ОСОБА_2 , не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.
Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 і п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст. 7,9,245,247,252,280,283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя Т.В. Шияновська