Ухвала від 17.04.2023 по справі 924/544/22

УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент",

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023

за позовом приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент"

до: обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама";

дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне"

про визнання правочину недійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (далі - ПП "Буд Кепітал Менеджмент", позивач) на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 зі справи № 924/544/22 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 27.04.2023 об 11:00.

ПП "Буд Кепітал Менеджмент" в особі його представника - адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича (далі - Бейлик М.Б.) направило 07.04.2023 до Верховного Суду заяву про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи у розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви ПП "Буд Кепітал Менеджмент" в особі його представника - адвоката Бейлика М.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" - адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 924/544/22 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" - адвокату Бейлику Михайлу Беніаміновичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз'яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 924/544/22, призначеної на 27 квітня 2023 року об 11:00, та в разі необхідності у наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
110253041
Наступний документ
110253043
Інформація про рішення:
№ рішення: 110253042
№ справи: 924/544/22
Дата рішення: 17.04.2023
Дата публікації: 18.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2022)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015р.
Розклад засідань:
30.08.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
15.09.2022 09:30 Господарський суд Хмельницької області
06.10.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
26.10.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
09.11.2022 11:30 Господарський суд Хмельницької області
16.11.2022 12:00 Господарський суд Хмельницької області
24.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
28.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
01.02.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.03.2023 11:00 Господарський суд Хмельницької області
27.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
28.06.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕЙБУХ О Г
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
ВИБОДОВСЬКИЙ О Д
КРЕЙБУХ О Г
ОЛЕКСЮК Г Є
3-я особа:
Бадига Софія Іванівна, с. Озеро Варавський райое Рівненська область
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бадига Софія Іванівна
Дуліпа Валентина Василівна
Дуліпа Тетяна Миколаївна
Козодой О.М., 3-я особа без самостійни
Козодой Ольга Миколаївна
Козодой Ольга Миколаївна, 3-я особа без само
Козодой Ольга Миколаївна, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відп
Метелко Ігор Мирославович
Осницька Юлія Валеріївна
Пахальчук Світлана Іванівна
Пухальчук Світлана Іванівна
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
Халізев Г.Г.
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Градобуд - Рівне"
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне"
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", м. Рівне
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама", м. Хмельницький
заявник:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент"
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент"
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" м.Хмельницький
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент"
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" м.Хмельницький
м. хмельницький, відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне"
Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", м. Рівне
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама"
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент"
позивач (заявник):
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама", м. Хмельницький
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент"
Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" м.Хмельницький
представник:
Адвокат Курило Роман Миколайович
представник позивача:
Адвокат Бейлик М.Б.
Бейлик Михайло Беніамінович, м. Дунаївці
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ПЕТУХОВ М Г
ТИМОШЕНКО О М
ЮРЧУК М І