17 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/18029/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"
до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про визнання недійсним одностороннього правочину та внесення змін до договору,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рапіт";
товариство з обмеженою відповідальністю "Віалінт";
товариство з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національний банк України,
Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2023 поновлено касаційне провадження у справі № 910/18029/21 за касаційними скаргами Національного банку України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТКБ "Приватбанк", відповідач) на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 "Приватбанк" й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 18.04.2023 об 11:00.
АТКБ "Приватбанк" в особі свого представника - адвоката Монастирського Дмитра Олександровича (далі - Монастирський Д.О.) направив 13.04.2023 до Верховного Суду заяву про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.
Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи у розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача - адвоката Монастирського Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - адвоката Монастирського Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/18029/21 - задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - адвокату Монастирському Дмитру Олександровичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
5. Роз'яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 910/18029/21, призначеної на 18 квітня 2023 року об 11:00,та в разі необхідності у наступних судових засіданнях, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.
6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова