17.04.2023 м. Дніпро Справа № 904/5040/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт", м. Київ
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення пені у розмірі 351 361,64 грн., 3% річних у розмірі 40 335,76 грн., інфляційної складової у розмірі 421 901,98 грн.
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт", м. Київ
про стягнення штрафу у розмірі 985 000 грн., -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22:
- відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення пені у розмірі 351 361,64 грн., 3% річних у розмірі 40 335,76 грн., інфляційної складової у розмірі 421 901,98 грн.;
- витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт";
- відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт" про стягнення штрафу у розмірі 985 000 грн.;
- витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5040/22, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5040/22.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/5040/22 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко