Справа № 175/4290/22
Провадження № 3/175/2266/22
Постанова
Іменем України
11 квітня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
15 грудня 2022 року о 17.40 год. за адресою: с. Новомиколаївка по вул. Зарічна поблизу буд.25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич державний номер НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водія відсторонено від керування тз шляхом блокування, також після вживання пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager “Alcotest 6810”, тест №621 прилад ARBH 0685, результат тесту 2,26%.
В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. При цьому надав суду пояснення про те, що він коли приїхав наткнувся на цеглу та переставив автомобіль на інше місце. Випивав разом із знайомим. При керуванні тз не був напідпитку та після приїзду інспекторів не випивав.
Допитана за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що здає квартиру неблагонадійним людям та викликала соціальних працівників та поліцію. Чекала їх разом з ОСОБА_3 , не випивали. Коли приїхали працівники поліції, вони почали вимагати в нього документи та виписали штраф за водіння у нетверезому вигляді. Повідомила, що в її присутності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не керував автомобілем.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, перевіривши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 055056 від 15.12.2022 року, рапорт працівника поліції, пояснення свідків, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приписами ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Отже, ч.4 ст.130 КУпАП не передбачає настання відповідальності за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки будь-яких доказів про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП в матеріалах справи не міститься та підтверджується показами свідка.
За таких обставин провадження у адміністративній справі, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 130, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя С.О. Ребров