Провадження № 11-кп/821/353/23 Справа № 711/6157/21 Категорія: ст. 117 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року покарання у виді позбавлення волі,
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 задоволено клопотання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 , скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2020 покарання у виді позбавлення волі.
20.03.2023 засудженим ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022, без оригіналу апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думки засудженого ОСОБА_7 в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в повному обсязі, прокурора про залишення без задоволення клопотання засудженого, як необґрунтованого, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Наразі, процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів кримінального провадження встановлено наступне, 02.02.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 65) копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси засуджений ОСОБА_7 отримав 03.02.2022. 16.07.2022 ОСОБА_7 затриманий дільничними офіцерами поліції сектору ДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022, яка наразі оскаржується засудженим.
Як слідує з ксерокопії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 ним оскаржена 10.08.2022. У зв'язку з тим, що засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 і не порушував питання про його поновлення, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.09.2022 апеляційна скарга ОСОБА_7 повернута на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.п. 94) копія ухвали Черкаського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 07.09.2022 засудженим ОСОБА_7 отримана 27.09.2022. Лише 20.03.2023 засудженим ОСОБА_7 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022, про що подано відповідне клопотання.
З огляду на встановлене, враховуючи приписи ст. 115 КПК України, колегія суддів констатує, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 для засудженого ОСОБА_7 є 09.02.2022 включно, а апеляційна скарга подана ним 10.08.2022, тобто є такою, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим зазначено, що він його пропустив з поважних причин, оскільки копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022 він не отримав, з матеріалами кримінального провадження, в тому числі із аудіозаписами та журналами судових засідань, не ознайомлений.
Проаналізувавши наведені засудженим ОСОБА_7 причини пропуску процесуального строку, колегія суддів враховує, що не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що останнім будь-яких заяв чи клопотань не заявлялось, не охоплюються поняттям «поважна причина пропуску процесуального строку», а останній був присутній в судовому засіданні при оголошенні резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2022, знав про зміст винесеного в провадженні рішення, 03.02.2022 отримав його копію та мав достатньо часу і можливості оскаржити його в апеляційному порядку, чим не скористався.
Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено підстав, які можуть бути визнані колегією суддів поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, починаючи з 03.02.2023, то вказаний строк поновленню не підлягає.
При цьому враховується, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 подана через значний проміжок часу, зокрема через 6 місяців після ухвалення оскаржуваного судового рішення, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження більше ніж через 5 місяців після отримання ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.09.2022 про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 418, 419 КПК України, колегія суддів -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року покарання у виді позбавлення волі, з огляду на неповажність причин його пропуску.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.
Головуючий
Судді