Ухвала від 12.04.2023 по справі 620/398/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/398/23

УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "РЕВНА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "РЕВНА" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернігівській області №5/25-01-13-05-05 від 14.12.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства "Ревна".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Судове засідання призначене Шостим апеляційним адміністративним судом на 18.04.2023 о 14:20 год.

Представником позивача направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних об'єктивних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. Абстрактне посилання на «віддаленість робочого місця» судом не розцінюється як об'єктивна причина, яка перешкоджає прибуттю до суду.

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов'язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Таким чином, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "РЕВНА" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Попередній документ
110213800
Наступний документ
110213802
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213801
№ справи: 620/398/23
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.06.2023)
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.02.2023 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.02.2023 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.04.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
КЛОПОТ С Л
КЛОПОТ С Л
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДПС України у Чернігівській області
заявник:
Комунальне підприємство "Ревна"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Ревна"
Комунальне підприємство"РЕВНА"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Ревна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство"РЕВНА"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Ревна"
Комунальне підприємство"РЕВНА"
представник заявника:
Сало Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ