Ухвала від 12.04.2023 по справі 400/4284/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/4284/22

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, у справі № 400/4284/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ПРОФІ ГРУП» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В даному випадку, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 3721,50 грн.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.

Попередній документ
110213526
Наступний документ
110213528
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213527
№ справи: 400/4284/22
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.11.2023)
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від12.09.2022 поку № 408000/2022/000056/2; визнання протиправним та скасування картки відмови від 14.09.2022 року № UA408020/2022/000898
Розклад засідань:
07.12.2022 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.12.2022 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.01.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.01.2023 11:40 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Державна митна служба України Чернівецька митниця
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України Чернівецька митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ІМПОРТ ПРОФІ ГРУП "
представник позивача:
Костова Олена Олександрівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В