Справа № 219/646/22
Провадження № 2/229/417/2023
про заочний розгляд справи
13 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Ситника О.О.
без сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 22 березня 2022 року на 08-00 годину.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа без самостійних вимог, у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.
Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -
постановив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Худіна