Ухвала від 12.04.2023 по справі 908/2845/21

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2845/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 02.03.2023

у справі № 908/2845/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чеонгсан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 23.03.2023 № 11230/6/08-01-13-03-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 908/2845/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області у справі № 908/2845/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2845/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 23.03.2023 № 11230/6/08-01-13-03-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.09.2023 у справі № 908/2845/21, якою відхилено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про зобов'язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; зобов'язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 10.08.2018 по дату їх надання до контролюючого органу; врахувати надану інформацію та документи при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Чеонгсан"; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чеонгсан"; визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов'язків яких існує спір.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Разом з тим, абзацом 2 частини 3 статті 9 вказаного Кодексу визначено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № 908/2845/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 908/2845/21, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 у справі № 908/2845/21, якою відмовлено в задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про зобов'язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Головним управління Державної податкової служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу від 23.03.2023 № 11230/6/08-01-13-03-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 908/2845/21, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.09.2022 у справі № 908/2845/21, якою відмовлено в задоволено клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про зобов'язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2845/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 23.03.2023 № 11230/6/08-01-13-03-04 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Попередній документ
110205440
Наступний документ
110205442
Інформація про рішення:
№ рішення: 110205441
№ справи: 908/2845/21
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.03.2023)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
02.11.2021 11:40 Господарський суд Запорізької області
16.12.2021 10:40 Господарський суд Запорізької області
25.01.2022 11:15 Господарський суд Запорізької області
13.09.2022 11:20 Господарський суд Запорізької області
13.09.2022 11:30 Господарський суд Запорізької області
02.03.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СУШКО Л М
СУШКО Л М
відповідач (боржник):
ТОВ "Чеонгсан"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕОНГСАН"
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України 
Ліквідатор Стецин Ігор Володимирович
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ЛИТВИНЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Стецина Ігор Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Державна податкова служба України
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ЮРИДИЧНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА М.К.С.
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Чеонгсан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА М.К.С."
представник:
Логвиненко Сергій Вячеславович
Скитиба Наталя Іванівна
представник заявника:
Стародумова Анна Сергіївна
представник скаржника:
Скитиба Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ