Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
13 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/816/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ідентифікаційний код 34467793)
про стягнення 177 130,41 грн.
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач), в якій просить суд:
1. Стягнути з Комунального підприємства “Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за договором № 4-7424,107 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у сумі 133 311,36 грн (з яких: ел. енергія - 111 092,80 грн, ПДВ на ел. енергію - 22 218,56 грн) на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк” № НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут” заборгованість за договором № 4-7424,107 по пені, 3% річних, індексу інфляції у сумі 43 819,05 грн (з яких: пеня - 30 799,95 грн, 3% річних - 2 257,74 грн, 10 761,36 грн - індекс інфляції) на п/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.
Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4-7424,107 від 08.10.2020 щодо своєчасної оплати поставленої електричної енергії у зв'язку з чим за період з червня 2022 по грудень 2022 року заборгованість за електричну енергію становить 313 985,15 грн та за період лютий 2022 по травень 2022 року виникла заборгованість, яка стягнута за рішенням суду у справі № 922/1681/22, проте не сплачена, а тому позивачем нараховано пеню, 3% та інфляційні втрати за невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів за електричну енергію поставлену за період з лютого 2022 по грудень 2022 р.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу у встановлений строк надати до Господарського суду Харківської області:
- засвідчену належним чином копію рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/1681/22 із зазначенням періоду, за який стягнуто борг, а також зазначити про те, якими доказами підтверджується сплата заборгованості з порушенням строків та надати ці докази до заяви про усунення недоліків позовної заяви.
15.03.2023 від позивача у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6322), до якої додано копію судового наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/1681/22, роздрукованого із офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України, за яким було стягнуто з КП "Жилкомсервіс” на користь ПрАТ “Харківенергозбут” суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 74 753,28 грн за період з лютого по травень включно 2022 року.
Крім того, позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що згідно наявного у справі платіжного доручення № 1985 від 10.02.2022 частково сплачено пеню, 3% річних та індекс інфляції за період з лютого по травень 2022 року та зазначено, що більше оплат за період з лютого по грудень 2022 року не надходило.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/816/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз'яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Повідомлено відповідача про те, що разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
10.04.2023 у встановлений судом строк на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8763), в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити та повідомив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 відкрито провадження у справі № 922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства “Жилкомсервіс” (код ЄДРПОУ 34467793).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Справи, передбачені п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).
Аналогічна норма визначена ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.
За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Тобто, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог.
Визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами Господарського процесуального кодексу України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.
Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).
Також, системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
Отже розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.
Водночас, у приписах ч. 3 ст. 7 КУзПБ законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи..
Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 (суддя Усатий В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства “Жилкомсервіс” (код ЄДРПОУ 34467793, 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35), введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 04.05.2023 об 11:10.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 ГПК України судом оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс" (повідомлення № 70274 від 24.03.2023).
Тобто, відповідачем у справі № 922/816/23 є боржник - Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” (код ЄДРПОУ 34467793, 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35), відносно якого Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 922/831/23.
Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на те, що спір у справі № 922/816/23 є майновим спором з вимогою до боржника про стягнення заборгованості в розмірі 177 130,41 грн, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 922/816/23 до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство зазначеного боржника (№ 922/831/23), для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 КУзПБ, п. 8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 234, 235 ГПК України, суд
Матеріали справи № 922/816/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” до відповідача - Комунального підприємства “Жилкомсервіс” про стягнення заборгованості за договором № 4-7424,107 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у сумі 177 130,41 грн передати до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи № 922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства “Жилкомсервіс” (код ЄДРПОУ 34467793, 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п. 17.5 Перехідних Положень ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 13.04.2023.
Суддя І.О. Чистякова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.