61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
10.04.2023 Справа № 905/809/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву ПАТ "Маріупольгаз" про виправлення описки в наказі у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, код 42795490,
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м. Маріуполь Донецької області, код 03361135,
про стягнення 101 995,57 грн,
за участю представників учасників справи:
заявника (боржника) - Галичевої О.М. (в режимі відеоконференції),
стягувача - Ракітіна П.С. (в режимі відеоконференції),
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про стягнення заборгованості за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 в загальному розмірі 101 995,57 грн, з якої 77 963,18 грн - сума основного боргу за перевищення замовленої потужності, 1 794,67 грн - 3% річних, 7 491,27 грн - пені, 14 746,45 грн - інфляційних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України заборгованість за Договором транспортування природного газу №1910000185/08/640-19 від 26.12.2019 за перевищення замовленої потужності за жовтень-грудень 2021 року в сумі 77 963,18 грн, пеню в сумі 3 745,64 грн, 3 % річних у сумі 1 794,67 грн, інфляційні втрати у сумі 14 746,45 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Частково задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про відстрочення виконання рішення суду. Відстрочено виконання рішення суду у справі на шість місяців до 24.08.2023.
23.03.2023 після набрання рішенням законної сили видано наказ.
27.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ПАТ "Маріупольгаз" про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку допущену у наказі Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22, а саме: вказати дату пред'явлення до примусового виконання з “25.08.2023 року” замість “з наступного дня після набрання рішенням законної сили”. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням суду відстрочено виконання рішення суду у справі до 24.08.2023, проте у наказі суду від 23.03.2023 зазначено, що наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 18.03.2026, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2023 призначено заяву ПАТ "Маріупольгаз" про виправлення описки в наказі до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2023 року об 11:00 год.
30.03.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на заяву ПАТ "Маріупольгаз" про виправлення описки у наказі, в якій заявник просить суд відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування заперечень зазначає, що ПАТ "Маріупольгаз" не обґрунтовано в заяві у чому саме полягає допущена судом описка або помилка. Вважає, що формулювання судом в наказі щодо дати пред'явлення наказу до виконання "з наступного дня після набрання рішенням законної сили" не є помилкою. Зазначає, що ГПК України не містить норм, які б передбачали, що надання відстрочки виконання рішення змінює порядок набрання ним законної сили або строки пред'явлення такого рішення до виконання. Також зазначає, що на час дії відстрочки виконання рішення виконавче провадження не може здійснюватись, а тому відсутнє будь-яке потенційне порушення права ПАТ "Маріупольгаз" пов'язане з примусовим виконанням наказу. Повідомляє, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 24.02.2023, в тому числі в частині відстрочення його виконання, а тому у разі зміни судом дати, з якої наказ може бути пред'явлений до примусового виконання, у випадку скасування рішення суду, стягувач буде позбавлений можливості пред'явити відповідний наказ до виконання аж до 25.08.2023, що призведе до порушення інтересів стягувача.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про виправлення помилки в наказі суду з підстав, що викладені в заяві, зазначила, що вказана в наказі суду дата, з якої його можна пред'явити до виконання, не відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження", просить виправити таку описку.
Представник стягувача проти заяви заперечує, з підстав, що викладені в запереченнях на заяву, вважає, що в даному випадку відсутня будь-яка описка або помилка, які б підлягали виправленню, зазначив, що дані, які вказані в наказі суду від 23.03.2023, відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" щодо строку його пред'явлення до виконання.
Розглянувши заяву ПАТ "Маріупольгаз" про виправлення описки у наказі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).
Вимоги до виконавчого документа встановлюються статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема строк пред'явлення рішення до виконання.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суд звертає увагу на те, що на дату видачі наказу, а саме 23.03.2023 у суду не було відомостей щодо подачі апеляційної скарги позивачем, така апеляційна скарга не була зареєстрована в суді апеляційної інстанції.
Судом видано наказ на виконання рішення суду, отже, такий наказ має відповідати вимогам, що ставляться до нього.
В виданому судом наказі зазначено, що наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 18.03.2026.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.02.2023 відстрочено виконання рішення суду у справі на шість місяців до 24.08.2023, отже, враховуючи приписи ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ у справі № 905/809/22 може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення, а саме до 25.08.2026.
Згідно п. 8 ч.1 ст. 37 "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.
Отже, з виданого виконавчого документу державний виконавець має встановити, що судом надавалась відстрочка виконання рішення суду, а, відповідно, і врахувати такий строк відстрочки при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що допущена при виготовленні наказу Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22 помилка щодо визначення початку строку його пред'явлення до виконання та в даті, до якої можливо пред'явити наказ до виконання, підлягає виправленню. А саме замість зазначення про те, що "наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 18.03.2026", слід вважати вірним : "наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення, а саме до 25.08.2026".
Суд зазначає, що саме таке визначення строку пред'явлення наказу до виконання спрямоване в тому числі на недопущення порушення прав стягувача та обмеження строку пред'явлення ним наказу до виконання. Виправлення описки в наказі суду ніяким чином не порушує права стягувача з урахуванням того, що відстрочка виконання боржником його зобов'язання надана судом саме в рішенні суду, а строк пред'явлення наказу до виконання та початок обчислення такого строку встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
При цьому, суд звертає увагу, що видача судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" задовольнити.
Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22 вказавши вірний строк для пред'явлення наказу до виконання, а саме: "Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення, а саме до 25.08.2026".
Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 у справі № 905/809/22.
Ухвала набирає законної сили 10.04.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 13.04.2023.
Суддя Т. О. Лобода