Справа № 750/1368/22
Провадження № 1-кс/750/1772/23
11 квітня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігова клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, вдівця, не працюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України,
встановила:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України. 31.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти інші злочини, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний з клопотанням погодився. Зазначив, що розуміє суть клопотання. Продукти харчування має.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12022275440000024 від 04.01.2022.
31.03.2023 ОСОБА_4 пред'явлено підозру за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.308, ч.2 ст. 308 КК України, згідно якої він підозрюється у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно та у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.
Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.
Зокрема, протокол обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2022 свідчить про те, що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 145 таблеток нарковмісного лікарського засобу «Метадон ЗН», 60 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Соннат», 86 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», чеки про оплату, медичну документацію про перебування останнього на програмах з підтримуючої замісної терапії. Інформацією з медичних закладів стверджується, що ОСОБА_4 одночасно перебував на обліку у кількох закладах не повідомляючи їм про це, та отримував рецепти на придбання метадону.
Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, і усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, ризик втечі підозрюваного не виключається.
Дані про попередню історію кримінальної діяльності свідчать, що ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення корисливих майнових злочинів, а тому ризик вчинення повторних злочинів є дуже високим.
Водночас слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що прокурором в судовому засіданні не було доведено яким чином ОСОБА_4 може перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом. У зв'язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість зазначеного ризику в рамках означеного кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підстав для застосування інших більш м'яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов'язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м'якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов'язків.
З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м'якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 31.05.2023.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-цілодобово знаходитися за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком необхідності отримання екстреної медичної допомоги),
-негайно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Визначити строк дії ухвали до 31.05.2023.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1