про повернення позовної заяви
12.04.2023 Справа № 908/1136/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали за позовом:
позивача 1: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)
позивача 2: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ », ідентифікаційний код юридичної особи 36141347 (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, буд. 8)
про стягнення суми, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення
До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада із зазначенням у т.ч. позивачем 2 - Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ» про стягнення суми, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.
У позові вказано його ціну - 317 152 грн 97 коп.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 справу № 908/1136/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.
За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Таким чином, обов'язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов'язки.
Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Суд зобов'язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).
Позовна заява за вих. № 02/03.3-20/00909 від 03.04.2023 (вх. № 1239/08-07/23 від 07.04.2023) на її останньому (тринадцятому) аркуші підписана лише Секретарем міської ради Анатолієм Куртєвим. Підпис представника Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» позовна заява не містить, як і не містить доказів того, що Секретар міської ради Анатолій Куртєв має повноваження на підписання позовної заяви від імені позивача 2.
Приписами п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення спільної позовної заяви вих. № 02/03.3-20/00909 від 03.04.2023 (вх. № 1239/08-07/23 від 07.04.2023) з доданими до неї документами, оскільки позовна заява не підписана позивачем 2.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникам, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивачів, що повернення позовної заяви з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує їх право на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку представника позивачів при підписанні та поданні позовної заяви у цій справі.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявникам, що вони мають право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із повернення позовної заяви.
При повторному зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем слід привести позовну заяву у відповідність до всіх вимог, передбачених статтями 162, 164 ГПК України, в тому числі щодо вимог про сплату судового збору, а також подати суду відповідне мотивоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Також, суд звертає увагу заявника позову, що найменування та адреса відповідача у позові не відповідають даним, що містяться у ЄДР, а позов містить декілька вимог майнового та немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за майновими вимогами.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Спільну позовну заяву вих. № 02/03.3-20/00909 від 03.04.2023 (вх. № 1239/08-07/23 від 07.04.2023) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ГЛАСІС ФОРТЕ», м. Запоріжжя про стягнення суми, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення повернути позивачам, направивши позовну заяву з додатками на адресу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.
Додаток: матеріали позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.04.2023 та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її постановлення в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя А.О. Науменко