номер провадження справи 33/25/23
12.04.2023 Справа № 908/397/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (проспект Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03117, ідентифікаційний код 30115243)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)
про стягнення 5826,35 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” про стягнення 5826,35 грн. в порядку суброгації на підставі полісу ОСЦПВ відповідача №ЕР/205282614.
Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 526, 530, 625, 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 6, 27 Закону України “Про страхування”, ст. с. 22, 34, 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/397/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/25/23. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.03.2023.
Відповідач отримав копію ухвали суду в електронному кабінеті 13.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.02.2023.
27.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у стягненні 5 825,35 грн., оскільки позивачем не надано доказів фактичної виплати страхового відшкодування. Також, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.
Суд прийняв відзив до розгляду.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.
Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.
Розглянувши матеріали справи, суд
27.01.2022 о 19 год. 35 хв. в м. Києві по пр. Яворницького, 1/9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 .
Європротоколом було визнано винним ОСОБА_1 .
Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 .
Транспортний засіб Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» згідно з договором добровільним комплексного страхуванням № AZ14 1198773 від 09.03.2021 та полісом №АР/9333548, укладеним з власником транспортного засобу ОСОБА_2 (страхувальник). Відповідно до полісу АР/9333548, строк дії з 18.03.2021 до 17.03.2022. Страховим випадком за договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою ЗТЗ.
Відповідно до п. 21.3 договору добровільного комплексного страхування № AZ14 1198773 від 09.03.2021 при страхуванні за опцією, яка включає в себе страховий ризик "ДТП з вини" та/або страховий ризик "ДТП без вини", застосовується субліміт страхової суми, у разі якщо за подією належним чином оформлено повідомлення про ДТП ("Європротокол") замість довідки поліції (у випадках, передбачених чинним законодавством). При цьому розмір страхового відшкодування за цим договором обмежується сумою (субліміт страхової суми) 25 000,00 грн.
28.01.2022 страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання події №175/28.01.2022.
Розмір матеріального збитку, визначений згідно з калькуляцією № 02667_05 від 31.01.2022 АТ «СГ «ТАС» становить 8 326,35 грн.
Позивач на підставі страхового акту № 03181/05/922 від 01.02.2022 та згідно з умовами договору добровільного комплексного страхування здійснив страхову виплату у розмірі 8 326,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 248169 від 02.02.2022.
Цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 , державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» за полісом №ЕР/205282614, що підтверджується витягом з Центральної бази даних МТСБУ. Франшиза згідно з полісом - 2500,00 грн. Ліміт відповідальності страховика за матеріальну шкоду - 130 000,00 грн.
Після виплати страхового відшкодування у АТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до ТДВ «СК «КРЕДО» з відшкодування завданої шкоди у розмірі 8326,35 грн. - 2500,00 грн. = 5 826,35 грн.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена заява про виплату страхового відшкодування № 03579/9222 від 20.10.2022 з усіма необхідними документами для прийняття рішення, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», яку відповідач отримав 31.10.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповіді на вказану заяву відповідач не надав, страхове відшкодування не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з абз. 3 п. 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" № 1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, водії таких транспортних засобів після складення ними зазначеного повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.
Відповідно до п. 33.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.
На виконання Закону України від 17.02.2011, Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 № 274/2011 інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (надалі - Інструкція).
Відповідно до вказаної вище Інструкції, у європротоколі зазначаються, зокрема, фактична дата, час та місце настання ДТП, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються, та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) вбачається, що останнє є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А (Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 ) та транспортний засіб Б (Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 ) зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, даний протокол не містить виправлень.
Крім того, у вказаному повідомлені в графі 14 водій транспортного засобу Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги приписи чинного законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 27.01.2022 як належний доказ настання 27.01.2022 ДТП за участю вказаних вище транспортних засобів та яка сталася саме з вини водія Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 .
Разом з тим, суд вказує, що схема дорожньо-транспортної пригоди та обставини при яких вона мала місце, не викликає сумнівів щодо вини водія автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 .
Крім того, судом встановлено, що дане повідомлення було підписано обома водіями, що тим самим підтверджує факт того, що обставини ДТП визнаються всіма учасниками, в тому числі, те що ДТП сталося з вини водія автомобіля Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яку ним й було визнано.
Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
У зв'язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, отже, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) від 27.01.2022 та схеми, ДТП відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки " Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України.
Отже, Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв'язку з чим, завдана шкода підлягає відшкодуванню.
Згідно ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № ЕР/205282614 в сумі 5 826,35 грн. (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду, розмір франшизи - 2 500, 00 грн) у зв'язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику 8 326, 35 грн. згідно з платіжною інструкцією № 248169 від 02.02.2022.
Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 5826,35 грн.
Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.
За таких обставин, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 5 826,35 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “КРЕДО” (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” (проспект Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03117, ідентифікаційний код 30115243) страхове відшкодування в розмірі 5826,35 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 35 коп.), витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12.04.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко