вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"11" квітня 2023 р. Cправа № 902/198/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 25512617
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання", 21020, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Арабея генерала, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38512116
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном
за участю представників:
від позивача - Олексюк Т.С., у порядку самопредставництва
від відповідача - адвокат Мазай В.М., згідно ордеру
До Господарського суду Вінницької області 13.02.2023 надійшла позовна заява № 01/00/011/6861 від 06.02.2023 (вх. № 206/23 від 13.02.2023) Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 52 вбудованого у підвальному поверсі 4 під'їзду у багатоквартирному житловому будинку розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 101, шляхом звільнення підвальних приміщень, а саме: № 52-2- № 52-5; № 52-7; № 52-9; № 52-10, які на праві комунальної власності належать Вінницькій міській раді згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/198/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.03.2023 року о 10:00 год.
20.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 17.03.2023 (вх. № 01-34/2571/23 від 20.03.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 21.03.2023 року суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/198/23 на 11.04.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
11.04.2023 до суду від позивача надійшла заява за вхідним номером 01-34/3453/23 від 11.04.2023 про залишення позову без розгляду. Ідентична заява надійшла також на електронну адресу суду за вхідним номером 01-34/3425/23 від 11.04.2023.
У вказаній заяві представник позивача посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить позов Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням залишити без розгляду.
На визначену судом дату у судове засідання з'явилися представник позивача та прдставник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду з підстав зазначених у заяві, просив позов залишити без розгляду.
Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.
За наслідками судового засідання 11.04.2023 року суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяву позивача Вінницької міської ради про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Вінницької міської ради Олексюк Тетяною, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діє у порядку самопредставництва та повноваження якої на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежені.
Судом встановлено, що вказана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.
Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.
Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.
Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв'язку з чим, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 гривень суд залишає за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 185, 234-235 ГПК України, суд
1. Заяву Вінницької міської ради про залишення позову без розгляду у справі № 902/198/23 задовольнити.
2. Позов Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном у справі № 902/198/23 залишити без розгляду.
3. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 гривень залишити за позивачем.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку на відомі суду електронні адреси: позивача - vinrada@vmr.gov.ua, відповідача - tviy.dim@ukr.net.
Повний текст ухвали складено та підписано 12 квітня 2023 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59; vinrada@vmr.gov.ua;
3 - відповідачу, 21020, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Арабея генерала, будинок 2-А; tviy.dim@ukr.net.