10 квітня 2023 року м. Кропивницький
справа № 401/152/23
провадження № 22-ц/4809/656/23
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року позов задоволено; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 30 серпня 2019 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року у даній справі на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано 23 лютого 2023 року.
Аналогічне за змістом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявлено скаржником і в апеляційній скарзі.
Частиною 1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, особа, яка заявляє клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку, крім власне викладу причин пропуску строку, повинна надати докази на підтвердження того, що такий пропуск дійсно пов'язаний з непереборними обставинами чи істотними перешкодами, які об'єктивно завадили чи унеможливили своєчасне вчинення скаржником відповідної процесуальної дії.
Апеляційний суд виходить з того, що докази вручення скаржнику рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року у матеріалах справи відсутні. Разом з тим, додані до апеляційної скарги документи не містять доказів, які б підтверджували зазначену скаржником дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.
Викладене наразі виключає можливість вирішення судом заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
До того ж, ненадання скаржником доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за їх наявності), не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги процесуального закону, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 117, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- докази на підтвердження обставин, наведених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
У випадку, коли підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич