10 квітня 2023 року м. Кропивницький
справа № 398/3471/22
провадження № 22-ц/4809/658/23
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи з наведених вимог процесуального закону та фактичних обставин справи, апеляційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року мала бути подана у строк до 03 березня 2023 року включно. Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційна скарга направлена до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 27 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України,суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідні докази на підтвердження своїх доводів.
У разі неподання заяви у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич