Справа №165/1189/20
Провадження №1-кп/155/67/23
про продовження запобіжного заходу
11 квітня 2023 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000526 від 17 листопада 2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Апеляційним судом Волинської області 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27 травня 2015 року у зв'язку із заміною невідбутої частини покарання більш м'яким на 1 рік 4 місяці 15 днів виправних робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Нововолинськ, Волинської області, громадянка України, працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження розгляд якого здійснюється колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16
06 квітня 2023 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та продовження обов'язків відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року на усій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин, дія якого продовжено постановою Кабінету Міністрів України до 30 квітня 2023 року.
На підставі абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України, у зв'язку з встановленням карантину на території України, перебуванням судді ОСОБА_15 у щорічній відпустці та неможливістю колегією суддів у даній справі розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані клопотання розглядаються головуючим суддею одноособово.
Так, прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а термін тримання під вартою обвинуваченим закінчується 20 квітня 2023 року. У разі обрання менш суворого запобіжного заходу обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будуть мати можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин сторона обвинувачення вважає недоцільним, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
В судовому засіданні прокурор подані клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів підтримав з підстав, викладених у них.
Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, вважають клопотання прокурора безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Вказують на відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та доказів, що підтверджують наявність цих ризиків, вважають, що є підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 на два місяці, термін дії якого закінчується 20 квітня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: остання може переховуватись від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора дані ризики не зменшились і тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків просив дане клопотання задовольнити.
Обвинувачена та її захисник заперечили щодо поданого клопотання. Просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, враховуючи погіршення стану здоров'я ОСОБА_8 та вказуючи на дотримання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків.
Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_9 , визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року, строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, повторно, організованою групою, протягом тривалого періоду часу, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідним продовження відносно ОСОБА_9 процесуальних обов'язків, термін дії яких закінчується 20 квітня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник щодо даного клопотання заперечили, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_5 , визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року, строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави ОСОБА_5 до 17 липня 2022 року та покладено ряд обов'язків в разі внесення застави. Згідно з повідомленням Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» від 20 травня 2022 року №СІ-1453/4 ОСОБА_5 19 травня 2022 року звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави в сумі 192100 гривень (квитанція №0.0.2549191328.1 від 18 травня 2022 року). ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, повторно, організованою групою, протягом тривалого періоду часу, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідним продовження відносно ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, термін дії яких закінчується 20 квітня 2023 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник щодо поданого прокурором клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими обвинуваченими щодо дачі неправдивих показань в суді, а також здійснювати як особисто, так і за їх сприяння тиск на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом береться до уваги те, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, які дають підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 192100 (сто дев'яносто дві тисячі сто) гривень.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_7 не має постійного джерела доходу, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_17 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку суду, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання можливості переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, здійснювати на них тиск, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 хоча раніше і не судима, однак обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Враховуючи, що належна процесуальна поведінка обвинуваченої під час судового розгляду кримінального провадження не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який, клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання задоволенню не підлягає.
Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_9 було покладено обов'язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. В подальшому, ухвалами Горохівського районного суду Волинської області термін дії вказаних обов'язків було неодноразово продовжено, востаннє до 20 квітня 2023 року.
Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою сприяння виконанню обвинуваченим процесуальних рішень та реалізації завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 у разі внесення застави визначено наступні обов'язки: негайно з'являтися на виклик суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик; не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави, закінченням 20 квітня 2023 року строку дії обов'язків, визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою сприяння виконанню обвинуваченим процесуальних рішень та реалізації завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 200 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_4 в сумі 192100 (сто дев'яносто дві тисячі сто) гривень, яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA278201720355279002000002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- негайно з'являтися на виклик суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
- не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.
Розмір застави, визначений ОСОБА_6 в сумі 420400 гривень (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень), яку обвинувачений чи заставодавець можуть внести в будь-який момент, залишити без змін.
Реквізити до сплати: одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ - 26276277, банк - ДКСУ м.Київ, депозитний рахунок - UA278201720355279002000002504.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- негайно з'являтися на виклик суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
- не покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що в АДРЕСА_8 , в нічний час доби з 24 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на два місяці, до 11 червня 2023 року включно.
Клопотання прокурора про продовження обов'язків обвинуваченому ОСОБА_9 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на два місяці, до 11 червня 2023 року включно, а саме:
- не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про продовження обов'язків обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на два місяці, до 11 червня 2023 року включно, а саме:
- негайно з'являтися на виклик суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд, що здійснив виклик;
- не покидати місце свого проживання, а саме: території Волинської області, без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для відома та виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор», а також в відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, які утримуються під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії цієї ухвали.
Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 .