Справа №155/934/17
Провадження №6/155/5/23
10.04.2023 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сметани В.М.,
за участю секретаря судових засідань - Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
ОСОБА_1 , 24 березня 2023 року звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Заяву мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року в цивільній справі №155/934/17 ухвалено стягувати з ОСОБА_3 , в її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі по 900 (дев'ятсот) гривень. У вказаній справі остання отримала виконавчий лист та подала його до органів державної виконавчої служби. Виконавче провадження було завершено 27 квітня 2022 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист надіслано на адресу суду. Однак, під час пересилки виконавчий лист було втрачено. Заявниця звернулась з даного приводу до державної виконавчої служби, проте, їй було роз'яснено, що виконавче провадження закрито і жодної інформації їй надати не можуть. Враховуючи вищенаведене, з метою захисту інтересів дитини, просить подану заяву задовольнити.
Заявник до початку розгляду справи подала заяву з проханням слухати справу її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.
Боржник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі по 900 (дев'ятсот) гривень, починаючи з 14 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Із заяви, що міститься в матеріалах цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 , 10 грудня 2018 року отримала виконавчий лист про стягнення аліментів (а.с.60).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2020 року ОСОБА_2 21 серпня 2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_6 ». (а.с.65).
Відповідно до інформації яка зазначена в копії листа Ківерцівського відділу державної виконавчої служби в Луцькому районі Волинської області, на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», 27 квітня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки, 22 грудня 2021 року набрало законної сили рішення суду про зміну способу виконання та відсутня заборгованість по аліментах. Виконавчий лист був направлений на адресу Горохівського районного суду, м.Горохів, улиця Шевченка, 29, простим листом. Станом на 28 лютого 2023 року вищезазначений виконавчий документ на адресу відділу не надходив. (а.с.66).
Як стверджує заявник у поданій заяві, виконавчий лист, виданий на виконання вищевказаного рішення суду, втрачено під час пересилки. Доказів зворотнього судом не здобуто.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статтею 431 ЦПК України, визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-VIII). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року по справі № 263/4331/18, - сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Оскільки, доказів, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять, є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.
Враховуючи вищенаведене, та з огляду на принцип обов'язковості виконання судового рішення, надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник як на підставу заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа №155/934/17 виданого на виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 ,. аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст. 247, 352, 354, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, який видавався у цивільній справі №155/934/17, яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень щомісячно на утримання дитини, починаючи з 14.06.2017 року до досягнення нею повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складений 10 квітня 2023 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана