ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
25 жовтня 2007 р.
Справа № А-12/285
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
за позовом Калуська міська рада вул.Франка,1,м.Калуш,77300
до відповідача Госпрозрахунковий відділ приватизації державного житла при управлінніжитлово-комунального господарства міськвиконкому вул.Євшана,9,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторооні відповідача :Ткачівський І.С. ( м. Калуш, вул. Сівецька,4/37),
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача :КП ЖЕО № 1 ( м. Калуш,вул. Грушевського,54).
про адміністративний спір
Представники:
Від позивача: Булавинець М.М., (довіреність №25/2-19/01 від 11.01.07р. - начальник юридичного відділу)
Від відповідача: Библів О.С., (начальник відділу згідно наказу №4-к від 07.02.00р.)
Третя особа на стороні позивача: Панькович Н.С., (довіреність №б/н від 05.09.07р. - юрист)
Учасник судового засідання: Ткачівський І.С., (паспорт серія СС - №710656 від 10.02.99р.)
СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про скасування наказу госпрозрахункового відділу приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуського міськвиконкому від 04.10.06 №157 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .
Представник відповідача проти позову заперечував , мотивуючи відповідністю спірного наказу нормам чинного законодавства України .
За письмовою згодою сторін судовий розгляд справи розпочато одразу після закінчення підготовчого провадження .
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
На підставі поданих КП"ЖЕО №1" відповідних документів госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуського міськвиконкому 04.10.06 проведено приватизацію квартири по вул. Сівецька , 4/37 , уповноваженим власником якої визнано Ткачівського І.С.
Оглядом в судовому засіданні спірного наказу встановлено , що він відповідає нормам чинного законодавства України , зокрема Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положення "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" , затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992 , виходячи з наступного .
Відповідно до п.21 зазначеного положення у довідці на приватизацію вказуються члени сім"ї наймача , які приписані та мешкають разом з ним , а також тимчасово відсутні особи , за якими зберігається право на житло .
Оскільки в довідці від 28.09.06 на приватизацію спірної квартири не вказано осіб тимчасово відсутніх , за якими зберігається право на житло , а також осіб , які приписані та мешкають разом з наймачем , суд вважає , що такі особи правомірно не включені у свідоцтво про право власності з огляду на їх відсутність .
При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на ордер на жиле приміщення №15 та типовий договір найму житла , як на підставу того факту , що в квартирі №37 в будинку по вул.Сівецькій , №4 в м.Калуш проживали окрім Ткачівського І.С. інші особи , оскільки згідно довідки про склад сім"ї від 28.09.06 в даній квартирі крім Ткачівського І.С. ніхто не прописаний .
Крім того , на момент приватизації спірної квартири не було і тимчасово відсутніх членів сім"ї ,за якими зберігається право на житло , оскільки Ткачівська М.М. , Ткачівська Л.І. , Ткачівська Н.І. не є тимчасово відсутніми особами в розумінні ст. 71 Житлового кодексу України , проживають та прописані в м.Калуш по вул. Шептицького , 2/3 , що підтверджується довідкою про склад сім"ї , а також Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.12.05 . яким відмовлено КП "ЖЕО№3" в позові про звільнення Ткачівською М.М., Ткачівською Л.І., Ткачівською Н.І. в м.Калуш по вул. Шептицького , 2/3 житлового приміщення .
За змістом ч.1ст.72 КАС України обставини , встановлені судови рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або соба , щодо якої встановлено ці обставини .
За таких обставин , суд вважає встановленим факт проживання Ткачівської М.М., Ткачівської Л.І. , Ткачівської Н.І. в м.Калуш по вул. Шептицького , 2/3 .
Інших , належних та допустимих доказів невідповідності спірного наказу нормам чинного законодавства України позивачем суду не подано .
Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.71 КАС України , відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення , суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог , а тому в позові слід відмовити . Керуючись ст. 124 Конституції України, Житловим кодексом УРСР , Законом України"Про приватизацію державного житлового фонду" , Положенням "Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" , затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №56 від 15.09.1992 , ст.ст.94 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"