Справа № 761/5407/23
Провадження № 1-кс/761/3821/2023
16 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100000254 від 24.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100000254 від 24.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківським УП ГУННП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100000254 від 24.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.01.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 4, на підставі заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_4 , у нього було вилучено майно, а саме: гаманець чорного кольору; 24 дисконтні картки; 2 банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 ; чорнові записи.
28.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час огляду речей та документів.
Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що вилучене може бути використане як доказ та матиме значення у вказаному кримінальному правопорушенні.
У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з'явились, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12023100100000254 від 24.01.2023 року, розслідується у зв'язку із вчиненням вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.01.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 4, на підставі заяви про добровільну видачу поданої ОСОБА_4 , у нього було вилучено майно, а саме: гаманець чорного кольору; 24 дисконтні картки; 2 банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 ; чорнові записи.
28.01.2023 постановою гаманець чорного кольору; 24 дисконтні картки; 2 банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 ; чорнові записи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вказані речі та документи свідчать про технічні несправності вертольоту, що є підставою для їх арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на речі і документи вказані у клопотанні, для забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №12023100100000254 від 24.01.2023 року, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100000254 від 24.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: чорний гаманець шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням вказаними речами та документами та 2 банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1