Справа № 761/10700/23
Провадження № 1-кс/761/7230/2023
05 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник зазначає, що 24.03.2023 директором ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку на адресу СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві скеровано заяву про кримінальне правопорушення від 22.03.2023, яка згідно трекінгу АТ «Укрпошта» отримано службовою особою СУ ГУНП у м. Києві 27.03.2023, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.
У зв'язку із чим адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчу суддю зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» ОСОБА_4 від 22.03.2023.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений, водночас від адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, у якій останній просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а також зазначив, що наполягає на задоволені вимог скарги.
Уповноважений представник СУ ГУНП у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2023 директором ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку на адресу СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві скеровано заяву про кримінальне правопорушення від 22.03.2023, яка згідно трекінгу АТ «Укрпошта» отримано службовою особою СУ ГУНП у м. Києві 27.03.2023.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» ОСОБА_4 від 22.03.2023.
Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з'явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою директора ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» ОСОБА_4 22.03.2023 року про кримінальне правопорушення уповноваженими особами ГУНП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГУНП у м. Києвівнестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1