Справа № 761/9523/23
Провадження № 1-кс/761/6462/2023
31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року, у кримінальному провадженні №12020140050001904, /справа №757/11623/22-к/,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року, у кримінальному провадженні №12020140050001904, /справа №757/11623/22-к/.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року було накладено арешт, серед іншого, на вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 18 400 доларів США.
Представник власника вважає, що наразі відпала потреба у продовженні дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому можливо скасувати арешт, оскільки арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, однак за фабулою кримінального провадження, що викладена в описовій частині ухвали про арешт майна, зазначено події кримінальних правопорушень вчинених протягом 2020 року та у січні 2021 року. При цьому за цією ж фабулою не наведено жодних даних про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень щодо яких проводиться розслідування. Окрім цього, орган досудового розслідування протягом десяти місяців з моменту вилучення грошових коштів та накладення на них арешту не отримав будь-яких даних про незаконність їх походження, відповідно, арештовані грошові кошти не могли бути засобом здійснення будь-якої злочинної діяльності і не можуть вважатись такими, що отримані внаслідок вчинення злочинної діяльності, що знову ж таки свідчить про безпідставність подальшого застосування щодо них арешту.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання в повному обсязі, просив задовольнити та скасувати арешт на грошові кошти, оскільки вони були вилучені, вже як понад 10 місяців, слідчими будь-яких дій за участю ОСОБА_4 не проводяться, йому не повідомлено про підозру, досудове розслідування здійснюється щодо обставин, які мали місце у 2020 році, з грошовими коштами жодних дій не вчиняється, тому вважає, що наразі відпала потреба в такому заході забезпечення. Долучив додаткові документи, які підтверджують законність отримання ОСОБА_4 грошових коштів, а саме те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, що свідчить про отримання доходу.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він не вчиняв ніяких протиправних дій, грошові кошти, які були вилучені під час обшуку належать йому, підозру не вручено, до слідчого викликався для допиту в якості свідка десь протягом 3-5 днів після проведення обшуку, також проходив поліграф, після цього жодних повісток не отримував, щодо розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене майно не був повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140050001904 ще триває, арешт накладено обґрунтовано, слідчим суддею дотримано всіх вимог щодо всебічності та повноти розгляду, підстав для скасування арешту на даний час не вбачає, обставини вчинення кримінальних правопорушень та можливої причетності до них ОСОБА_4 неодноразово перевірялись слідчими суддям, як при наданні дозволу на проведення обшуку, так і під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, грошові кошти вилучались, оскільки слідчі мали всі підстави вважати, що вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Долучені представником власника майна не підтверджують законність отримання грошових коштів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови прокурора підслідність визначено за СУ ГУНП в Київській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140050001904 від 16.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, п.6 ч.2 ст.115; ч.ч. 3, 5 ст.185; ч.1 ст.14, ч.3 ст.185; ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.2 ст.189; ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_4
19.05.2022 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого вилучено грошові кошти в сумі 18 400 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року накладено арешт зокрема на вилучені грошові кошти в сумі 18 400 доларів США.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонронт проти Швеції», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретно особи.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.
Окрім цього, представником власника майна долучені документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 тривалий час працював та відповідно отримував дохід.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року, у кримінальному провадженні №12020140050001904, /справа №757/11623/22-к/, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2022 року, справа №757/11623/22-к/, в рамках кримінального провадження №12020140050001904, а саме: на грошові кошти в сумі 18 400 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя