Справа № 758/15307/18
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
30 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначало, що 03.02.2016 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви про приєднання № 2634379 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 грн., шляхом обов'язкової слати щомісячних платежів, з фіксованою процентною ставкою 30 процентів річних.
Свої зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.10.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 3108,60 грн., яка складається з: 1465,67 грн. заборгованості за кредитом, 693,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 677,62 грн. пені, 161,22 грн. інфляційних на суму простроченого кредиту, 40,42 грн. інфляційних на суму нарахованих та несплачених процентів, 54,09 грн. 3 % річних на суму простроченого кредиту, 15,74 грн. 3 % річних на суму нарахованих процентів.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 3108,60 грн. за кредитним договором № 2634379 від 03.02.2016.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що позивач, обгрунтовуючи позов вказує на те, що 03.02.2016 року між ним та ОСОБА_1 (далі - клієнт) було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної кратки) № 2634379 (а.с. 26-28).
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов зазначеного договору, у неї утворилась заборгованість за договором у розмірі 3108 грн. 60 коп.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної кратки) № 2634379 (а.с. 26-28).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У порушення зазначених вимог ЦПК України, з наданої позивачем копії заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної кратки) № 2634379 (а.с. 26-28) неможливо встановити дійсні умови договору, що позбавляє суд перевірити обставини, викладені позивачем у позові.
08.10.2019 представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
З метою встановлення дійсних обставин справи та витребування у позивача належної копії договору, явка представника позивача в судові засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, визнавалась обов'язковою, неодноразово.
Разом з тим, представник позивача в судові засідання не з'являвся, доказів на підтвердження підтвердження своїх вимог суду не надав, що позбавляє суд можливості перевірити викладені в позові обставини.
Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 76- 81, 137, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09322277) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Світлана ЗАХАРЧУК