10 квітня 2023 року Справа № 160/835/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
16.01.2023 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнення від 03.02.2023 щодо відповідача, просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №346534 від 29.12.2022 у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), винесену Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.11.2022 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті було здійснено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був водій ОСОБА_2 . За результатами перевірки було складено Акт №327532 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.11.2022, яким зафіксовано порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки відсутній договір із замовником транспортних послуг, документ про оплату послуг, а також протокол про перевірку та адаптацію пристрою тахографа до транспортного засобу. На підставі цього Акту 29.12.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області був проведений розгляд справи за участі адвоката Юдіної Н.М. та ОСОБА_1 , та було повідомлено про прийняте рішення щодо застосування до ОСОБА_1 штрафу. На електронний адвокатський запит були надані копії матеріалів справи, до якої було долучено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346534, якою постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн. Позивач не погоджується з вказаною постановою та зазначає, що порушень законодавства про автомобільний транспорт допущено не було, оскільки у цей день автомобіль використовувався не для перевезень пасажирів, а для особистих потреб, за кермом авто була особа, яка не пов'язана жодним чином з ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 лише перевіз відремонтоване авто з міста Дніпра до міста Харкова. За таких умов, водій транспортного засобу не повинен був мати при собі документи, передбачені статтею 39 Закону №2344-ІІІ. Крім того, вказаний закон не містить жодної норми, яка б забороняла автоперевізнику використовувати транспортний засіб на власний розсуд для особистих потреб. Крім того, зазначає, що фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки в Харківській області факту відсутності договору із замовником транспортних послуг, документів про оплату транспортних послуг, а також протоколу про перевірку та адаптацію пристрою тахографа до транспортного засобу. Проте, у документах, складених інспектором, відсутні пояснення стосовно того, на підставі яких ознак посадові особи дійшли висновку про здійснення позивачем пасажирських перевезень на замовлення. Само собою використання автомобілю не може бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, відповідачем не доведено, що позивачем на зазначеному транспортному засобі надавались послуги з перевезення пасажирів, а також те, що він є перевізником. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачеві - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.
26.01.2023 позивачем частково усунено недоліки позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
03.02.2023 позивачем усунено недоліки позову, подана уточнена позовна заява щодо відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/835/23; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою було витребувано у відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення, що оскаржується.
У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 08.02.2023 була направлена учасникам справи засобами електронного зв'язку на їх офіційні електронні адреси та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.
16.02.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність. Відповідачем у відзиві зазначено, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006та на підставі направлення на перевірку №015110 від 31.10.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки 03.11.2022 проводилась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) м. Харків, вул. Червона, транспортних засобів, автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів/нерезидентів України, громадян, водіїв щодо дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту на адміністративній території м. Харкова та Харківської області. Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 422 був зупинений транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки було встановлено, що на вказаний транспортний засіб здійснювалося перевезення пасажирів за маршрутом «Дніпро - Харків» за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме відсутній договір із замовником транспортних послуг, документи на оплату транспортних послуг, а також протоколу про перевірку та адаптацію пристрою тахографа до транспортного засобу. Водій жодних пояснень не надав. Водій зі змістом Акту ознайомлений та пояснень не надав від підпису відмовився. У зв'язку з виявленням зазначеного порушення, виконуючи функції покладені на посадових осіб Укртрансбезпеки було складено акт №318572 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.02.2022, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику. На виконання вимог п.26 Порядку 1567 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки на адресу позивачу було направлено поштою повідомлення про розгляд справи, в якому зазначалося про необхідність явки до Управління для розгляду справи на 14.12.2022. Повідомлення про розгляд справи було направлено позивачу. Позивач отримав повідомлення 06.12.2022 та 14.02.2022 подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи відповідно до акту №327532 від 03.11.2022 року. У зв'язку з цим, розгляд справи було відкладено на 29.12.2022 року, про що сформовано повідомлення №47158/23/24-22 від 15.12.2022, яке направлено на адресу позивача. Позивач та представник позивача з'явилися на розгляд справи. На виконання п. 27 Порядку №1567 було проведено розгляд акту та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346534 від 29.12.2022, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 гривень. Відповідач вважає, що постанова цілком правомірна та обґрунтована. Під час здійснення перевірки водієм не було надано документів, що було зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №327532 від 03.09.2022 та №341026 від 13.09.2022, саме тому накладено адміністративно-господарський штраф за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону. Крім того, водієм транспортного засобу було надано тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб НОМЕР_2 , виписаний на ім'я ОСОБА_1 , договір оренди транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , на підставі якого вказаний транспортний засіб на момент проведення перевірки знаходився у користування ФОП ОСОБА_3 , інших документів під час здійснення відповідних заходів контролю не надав, хоча водії повинні мати і пред'являти такі документи. Окрім іншого, позивачем не надано належних доказів та аргументів щодо доцільності стягнення судових витрат з відповідача. За вказаних обставин у їх сукупності, відповідач вважає, що порушень в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки не було, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є такими, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.
17.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує аргументи відповідача, зазначає про те, що відзив не спростовує наведених позивачем обставин, а містить цитування положень чинного законодавства, які в більшій частині не мають жодного відношення до позивача, оскільки у цей день автомобіль використовувався не для перевезення пасажирів, а для особистих потреб, за кермом авто була особа, яка не пов'язана жодним чином з ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 лише перевозив відремонтоване авто з міста Дніпра до міста Харкова, тому водій транспортного засобу не повинен був мати при собі документи, передбачені статтею 39 Закону № 2344-ІІІ. Однак, такі обставини не були враховані при винесені оскаржуваної постанови. Щодо твердження відповідача, що позивачем не надано належних доказів щодо доцільності стягнення судових витрат з відповідача, позивачем зазначено, що у позові не вказано про судові витрати, оскільки на момент подання позову не був визначений перелік виконаної роботи.
03.03.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь, в якому зазначено не погодження з позивачем, обґрунтовуючи свою позицію доводами, аналогічного змісту, викладеним у відзиві, акцентуючи, що водієм транспортного засобу було надано тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб НОМЕР_2 , виписаний на ім'я ОСОБА_1 , договір оренди транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель Sprinter, державний номер НОМЕР_1 , на підставі яких встановлено, що вказаний транспортний засіб на момент проведення перевірки знаходився у користування ФОП ОСОБА_3 , інших документів під час здійснення відповідних заходів контролю не надав, хоча водії повинні мати і пред'являти такі документи. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, як автомобільний перевізник, який надає послуги перевезення пасажирів. Крім того, повторно зазначає, що позивачем не надано належних доказів доцільності стягнення судових витрат з відповідача.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини п'ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 23.11.2018 за р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено запис про державну реєстрацію за 22240000000130231; місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 .
Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ФОП ОСОБА_1 КВЕД: 49.39 інший пасажирський наземний транспорт.
За змістом витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.09.2020 рішенням№326 від 27.08.2020 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; внутрішні перевезення пасажирів автобусами.
16.09.2022 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о.к.п.п. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (далі - орендар) укладено договір оренди транспортного засобу № б/н (далі - Договір), відповідно до п.1.1.-п.1.2. якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування за плату на встановлений цим договором строк транспортний засіб: автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель Sprinter, 2012 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , зареєстрованого ТСЦ 6350 08 вересня 2022, дата першої реєстрації 27 березня 2021, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 . Транспортний засіб передається в оренду з метою використання за призначенням. Допускається передача в суборенду транспортного засобу без згоди орендодавців.
Відповідно до п.1.3., п. 1.4. Договору орендодавець стверджує, що технічний стан транспортного засобу на момент передачі в оренду задовільний та він придатний для використання за призначенням. Орендар стверджує, що транспортний засіб, який передається за цим договором, оглянутий до підписання договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали його використанню за призначенням та про які б орендар хотів зазначити у договорі, на момент огляду виявлено не було.
За змістом п.2.1., п.3.1. Договору цей договір оренди укладається строком на три (3) роки, тобто до 16 вересня 2025 року. Плата за користування орендарем транспортного засобу встановлена сторонами у розмірі п'ять тисяч (5000) гривень 00 копійок на місяць і здійснюється в готівковій формі один раз на місяць до 10 (десятого) числа кожного наступного місяця.
Вказаний договір від 16.09.2022 №б/н посвідчений державним нотаріусом Трощій Н.Г. Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №2-1180.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 транспортний засіб, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .
Тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель Sprinter, 2012 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 ) виписаний на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .
На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті у період 31.10.2022 по 06.11.2022, затвердженим начальником вказаного відділу 28.10.2022, та згідно із направленням на рейдову перевірку від 31.10.2022 №015110 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортних засобів, автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів/нерезидентів України, громадян, водіїв щодо дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту на адміністративній території м. Харків та Харківської області, під час проведення якої 03.11.2022 о 10:43 год. в м. Харків вул. Червона був перевірений транспортний засіб Mersedes-Benz,модель Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_7 , виписаний 17.09.2022 на ім'я ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.11.2022 №327532, у якому зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»: під час надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Дніпро-Харків» відсутній договір із замовником транспортних послуг, документ про сплату послуг і протокол про перевірку та адаптацію пристрою тахографу до транспортного засобу, передбаченого п.3.3 Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 та ст. 39 цього Закону.
Водій транспортного засобу зі змістом Акту ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився, про що свідчить відповідна відмітка в акті.
Позивачу засобами електронного зв'язку направлено повідомлення від 02.12.2022 №44670/23/24-22 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 14.12.2022.
14.12.2022 представником Юдіною Д.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про перенесення розгляду справи відповідно до акту №327532 від 03.11.2022 та надання матеріалів та відеоматеріалів до вказаного акту.
Повідомленням від 15.12.2022 №47158/23/24-22 позивача проінформовано про розгляд справи на 29.12.2022.
29.12.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №346534, згідно з якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Копію вказаної постанови надіслано позивачу засобами поштового зв'язку та отримано 09.01.2023 (а.с.34).
Не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №346534 від 29.12.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ у редакції на час спірних відносин).
Статтею 2 Закону №2344-ІІІ передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Відповідно до статті 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
За змістом частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.
Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з частинами сімнадцятої - двадцятої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі;у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб'єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567 у редакції на час спірних відносин).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Згідно з пунктом 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).
За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Отже, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Стаття 39 Закону №2344-ІІІ визначає перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
За змістом частини першої статті 39 вказаного Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для водія юридичної особи, фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України (частини одинадцята - дванадцята статті 39 Закону).
За приписами пунктів 86, 104, 105 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (в редакції на час спірних відносин) автомобільний перевізник, автомобільний самозайнятий перевізник, які здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (далі - послуги таксі), повинен дотримуватися вимог законодавства про автомобільний транспорт та захист прав споживачів.
Для надання послуг з перевезення легковими автомобілями на замовлення (далі - перевезення на замовлення) автомобільний перевізник зобов'язаний використовувати транспорті засоби, які належать йому на праві власності чи користування, що підтверджується відповідними реєстраційними документами, мати відповідну ліцензію.
Організація перевезення на замовлення здійснюється за договором, який укладається між автомобільним перевізником, автомобільним самозайнятим перевізником та суб'єктом господарювання, у письмовій формі і повинен містити інформацію про основні характеристики обслуговування, відповідальність сторін, форму та строк проведення розрахунку, марку і клас транспортного засобу, його облаштування, наявність додаткового технічного обладнання.
З наведеного слідує, що ліцензія, договір із замовником послуги є тими документами, наявність яких під час здійснення заходів державного контролю є предметом перевірки щодо дотримання вимог законодавства автомобільними перевізниками, які надають послуги з перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.
Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов'язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.
Статтею 18 Закону №2344-III передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція №385), і зареєстровано в Міністерстві юстиції України20.10.2010 р. за №946/18241.
Зазначену Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».
Інструкція №385 визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів (пункт 1.2 Інструкції )
Відповідно до пункту 1.3 Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Умови використання тахографів наведено у розділі ІІІ Інструкції №385.
Так, відповідно до пункту 3.1.Інструкції №385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.
За змістом пункту 3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокартита забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (уразі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобуцифровим тахографом;
у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботита відпочинку на зворотному боці аркуша,призначеногодля роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до пункту 3.5. Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв,які відправляються в рейс, необхідною кількістютахокарт абопаперудля роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Отже, саме перевізники забезпечують водіїв необхідною кількістю тахокарт, зберігають протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії. При цьому, водії повинні мати при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.
Відповідно до пунктів 20 - 22 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
За правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
За приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є фізичною особою-підприємцем з 23.11.2018, основний вид господарської діяльності за КВЕД є 49.39 інший пасажирський наземний транспорт; має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення та внутрішні перевезення пасажирів автобусами (рішення №326 від 27.08.2020) та має у своєму користуванні автомобіль марки MERSEDES-BENZ, модель Sprinter, 2012 року випуску (реєстраційний номер № НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 ), на підставі договору оренду від 16.09.2022 №б/н, у тимчасовому реєстраційному талоні серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 17.09.2022, вказаний транспортний засіб за ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи неправомірність притягнення до відповідальності, позивач акцентує, що 03.11.2022 не здійснював послуги з перевезення пасажирів, оскільки у цей день вказаний автомобіль використовувався не для перевезень пасажирів, а для особистих потреб, водій ОСОБА_2 переганяв відремонтоване авто до м. Харкова.
Заперечуючи позицію позивача, відповідачем зазначено, що ФОП ОСОБА_1 в розумінні Закону №2344-ІІІ є автомобільним перевізником, відтак зобов'язаний дотримуватись вимог законодавства про автомобільний транспорт, не надання документів, на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення, є підставою для притягнення такого перевізника до відповідальності.
Отже, у межах спірних правовідносин питання полягає у правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача як до перевізника.
Варто зазначити, що в розумінні положень статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів; пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами; перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення - перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови обслуговування, вартість послуги, термін її виконання та інші положення за домовленістю сторін; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для притягнення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до положень абзацу 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту перевезення позивачем легковим автомобілем пасажирів за відсутності договору із замовником транспортних послуг, документа про сплату послуг і протоколу про перевірку та адаптацію пристрою тахографу до транспортного засобу.
Такий висновок зроблено в Акті перевірки від 03.11.2022 №327532.
Проте, у вказаному Акті перевірки лише зазначено загальні відомості про автомобіль (марка, номерний знак), серія і номер свідоцтва про реєстрацію, дані про водія, водночас не вказано про наявність пасажирів в транспортному засобі.
У Акті від 03.11.2022 №327532 відсутні будь-які відомості про пасажирів як замовників послуг, їх кількість.
Крім того, з Акту перевірки неможливо встановити, на підставі яких ознак посадові особи дійшли висновку про здійснення позивачем саме пасажирських перевезень на замовлення та чи попередньо узгоджувались такі замовлення, а також неможливо встановити факту договірних умов такого перевезення, відсутні пояснення пасажирів щодо здійснення оплати за таке перевезення, в тому числі щодо інших обставин їх перевезення, що у сукупності надавали б можливість підтвердити факт використання транспортного засобу, як такого, на якому здійснюється перевезення пасажирів на комерційний основі.
Суд зазначає, що акт перевірки - це лише один із доказів, який повинен братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне (чи інше) правопорушення. Чинним законодавством не визначено такий акт як єдиний доказ вчинення правопорушення перевізником. Даний документ є лише службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушень вимог чинного законодавства відповідними суб'єктами, однак наведені в акті обставини повинні бути підтвердженні іншими доказами.
Водночас, саме по собі перевезення ФОП ОСОБА_1 пасажирів не може бути підставою для притягнення його до відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, оскільки контролюючий орган не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що під час проведення рейдової перевірки 03.11.2022 позивач на зазначеному транспортному засобі надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення та що він є автомобільним перевізником у розумінні Закону №2344-ІІІ.
Варто зауважити, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Такі висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.01.2023 у справі №140/1167/22 (провадження № К/990/26742/22).
Відповідно до частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанова Верховного Суду.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу №346534 від 29.12.2022 у розмірі 17 000 грн. прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.
Однак, відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання цього позову до суду на загальну суму 1073,60грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №2763-9142-4836-1200 від 13.01.2023 (а.с.5).
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача у сумі 1073,60грн. з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Щодо витрат судових витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає наступне.
Позивачем у відповіді на відзив вказано, що позивачем в межах адміністративної справи №160/835/23 понесено витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00грн., тому просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені витрати.
Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
Відповідно до частини п'ятої статті 134 цього Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частини дев'ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов'язаними з розглядом справи та підтверджені відповідними доказами.
Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі № 816/416/18.
Приписами пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та витрачений час.
Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.
Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у цій справі позивачем до позову та відповіді на відзив надано ордер серії АЕ №1173388 від 12.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2204 від 15.11.2010, Договір №04 від 11.08.2021 про надання правничої допомоги, Додаток до договору №02 від 17.02.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг у межах справи №160/835/23.
Судом досліджено надані докази та встановлено наступне.
З ордеру серії АЕ №1173388 вбачається, що він виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги №04 від 11.08.2021.
Договір про надання правничої допомоги №04 від 11.08.2021 укладено між ОСОБА_1 (далі - клієнт) та Адвокатським бюро «Наталі Юдіної», відповідно до п. 1.1 Договору клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов'язання здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, а Клієнт зобов'язується виплатити Бюро гонорар за надання правової допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання.
За змістом п.7.1., п.7.2. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою письмовою угодою. Строк дії Договору закінчується 01.01.2023.
Отже, Договір про надання правничої допомоги №04 від 11.08.2021 припинив свою чинність 01.01.2023 та не має юридичної сили.
Додаток до Договору про надання правової допомоги №02 від 17.02.2022, укладений 31.12.2022 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Наталі Юдіної», про продовження дії договору, укладеного 17.02.2022 №04, тому не враховує спірних відносин.
Акт приймання-передачі наданих послуг у межах справи №160/835/23 складений та підписаний 16.02.2023 також на підставі Договору №04 від 11.08.2021, який втратив чинність 01.01.2023.
Жодних інший доказів, які б визначали порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, матеріали справи не містять.
Крім цього, опис робіт/послуг, виконаних адвокатом, що перелічений у акті, не містить відомостей про витрачений час за надані послуги та його вартість.
Водночас, на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид правової послуги та витрачений час.
Аналогічний висновок висловив Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.
Однак, таких документів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі позивачем також не надано.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні ЄСПЛу справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), №34884/97).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належного документального підтвердження понесення ним в рамках цієї справи витрат на професійну правничу допомогу, тому клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241-246, 262Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області №346534 від 29.12.2022 про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ((ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60грн. (одна тисячі сімдесят три гривні 60 копійок).
У задоволені клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складено 10.04.2023.
Суддя М.М. Бухтіярова